Uudet vedenvaihtosuositukset kaipaavat tarkistusta!

[Kris]

Sopivasta vedenvaihtojen tiheydestä ja määrästä sekä vedenparannusaineen turhuudesta ja tarpeesta on käyty monta (kiivastakin) keskustelua. Tuntuu siltä, että jonkinmoiseksi "nykysuositukseksi" ovat vakiintuneet seuraavat:

- vettä ei voi vaihtaa liikaa
- vedenparannusaineen käyttö on (ainakin yleensä) turhaa

Näitä yleensä perustellaan sillä, että Suomessa talousvesi on kaloille hyvälaatuista. Tässä yhteydessä muistetaan mainita sekin, että vedessä ei yleensä ole vapaata klooria. Uskaltaudun nyt tässä väittämään, että molemmat väitteet ovat täysin vääriä.

Aloitan aiheesta uuden ketjun, sillä aiemmat keskustelut ovat vähän hajonneet eri aiheiden keskelle. Liitän tämän viestin loppuun listan niistä ketjuista, joissa tätä koskettavia aiheita on käsitelty.

Vapaa kloori on hyvin myrkyllistä kaloille. Se vaurioittaa niiden kiduksia. Jos klooria on 0.2-0.3 mg litrassa, kalat yleensä jo kuolevat (http://members.surfeu.fi/tervekuu/akvaario/kloori.htm). Suomessa moni vesilaitos käyttää klooriamiinia (tai kloramiinia) talousveden puhdistamiseen. Siinä kloori on sidottu ammoniakkiin, eikä vedessä ole suuria määriä vapaata klooria. Ja nyt juuri tässä on menty metsään monissa tämän foorumin keskusteluissa. On ehkä oletettu, että sidottu kloori vapautuu klooriamiinista hitaasti ja siten se ei aiheuta haittaa kaloille. Oikein ja väärin! Kloorikaasu toki vapautuu hitaasti klooriamiinista, mutta klooriamiini itsessään ei ole mitenkään kiltti aine kaloille.

Klooriamiinien vuoksi vedenparannusaineiden käyttö on ilmeisesti lähes välttämätöntä ainakin Helsingissä, todennäköisesti myös monella muulla paikkakunnalla Suomessa. Vedessä on usein pitoisuuksia, jotka ovat selvästi myrkyllisiä kaloille. Tämä saattaa selittää osan niistä omituisista kalakuolemista ja -sairauksista, joista täälläkin monet ovat viime aikoina kertoneet. Vaikka nitraatin painaisi kuinka alas runsailla vedenvaihdoilla, ei hanavesi olekaan aina kaloille "puhdasta". Päinvastoin se saattaa sisältää tappavia määriä klooriamiini-myrkkyä.

Hanaveden klooriamiinit voivat vaikuttaa myös akvaarion kypsytyksen onnistumiseen. Jos kypsytysvaiheessa kalattomaan akvaarioon lisätään klooriamiineja rikkovaa vedenparannusainetta (esimerkiksi AquaSafe), se lisää akvaariossa ammoniakin ja nitriitin määrää. Tämä saattaa osaltaan selittää omituiset kypsytyskokemukset, joita täällä on puitu äskettäin.

Toivon, että nämä huomiot välittyvät myös vedenvaihtoja ja kypsytystä koskeviin ohjeisiin.

Kiinnostukseni aiheeseen heräsi toisessa viestiketjussa (http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=19068, viides välisivu), jossa ei aihetta käsitelty loppuun riittävästi.

Tutustuin aiheeseen tarkemmin ja pidemmän selvityksen voi lukea osoitteesta http://koti.mbnet.fi/betta/vesi/klooriamiini.html


Ja lopuksi: vedenparannusaineita tai klooria on perusteltu ainakin seuraavissa ketjuissa. Niistä missään ei ole huomioitu klooriamiinien vaarallisuutta kaloille.

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=313
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=562
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=1276
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=2019
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=6833
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=7931
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=8323
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=8785
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=11051
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=11219
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=13973
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=14148
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=14705
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=16558 (edit: lisätty)
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=17470
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=19068

[aquado]

Mielenkiintoista. Tieto lisääntyy jatkuvasti, mutta lisääkö se kalojen ja kasvien hyvinvointia vai vain hoitajan tuskaa, jää nähtäväksi. Akvaristien kun en ole kuullut kloorin määrää vedestä säännöllisesti mittailevan, eikä Helsingin vedessä voi jatkuvasti olla vaarallisia määriä klooriamiinia, muutenhan vedenparannusainetta käyttämättömillä kuolisi jatkuvasti selvästi enemmän kaloja kuin muilla. Jos joku kuitenkin todistaa, että vedenparannusaine merkittävästi parantaa kalojen oloja, niin uskottavahan se on.

Irrotanpa nyt yhden virkkeen tarkempaan katseluun:

Jos kypsytysvaiheessa kalattomaan akvaarioon lisätään klooriamiineja rikkovaa vedenparannusainetta (esimerkiksi AquaSafe), se lisää akvaariossa ammoniakin ja nitriitin määrää.

Ajatellaanpa tuota tilannetta akvaariossa, jossa jo on kaloja. Tuottaako vedenparannusaineen lisääminen nyt helpotusta kalojen eloon, jos klooriamiineista päästään ja tilalle saadaan ammoniakkia ja nitriittiä? Nuohan sitten toimivassa akvaariossa muuttuvat nitraatiksi, mutta ovatko ne vähemmän vaarallisia kaloille kuin klooriamiini?

[Kris]

Suosittelen lukemaan tuon koko jutun http://koti.mbnet.fi/betta/vesi/klooriamiini.html

Lyhyet vastaukset:

...eikä Helsingin vedessä voi jatkuvasti olla vaarallisia määriä klooriamiinia, muutenhan vedenparannusainetta käyttämättömillä kuolisi jatkuvasti selvästi enemmän kaloja kuin muilla.

Helsingin Veden edustaja täällä kertoi viime kesänä klooriamiinipitoisuuksista. Ne ovat lähellä LC50-pitoisuutta, joka tappaa puolet kultakaloista muutamassa päivässä. Täällä näkee jatkuvasti ilmoituksia oudoista kalakuolemista. En väitä, että kaikki johtuisi klooriamiineista, mutta nyt ehkä tuijotetaan liikaa siihen nitraattitestiin.

Ajatellaanpa tuota tilannetta akvaariossa, jossa jo on kaloja. Tuottaako vedenparannusaineen lisääminen nyt helpotusta kalojen eloon, jos klooriamiineista päästään ja tilalle saadaan ammoniakkia ja nitriittiä?

Ammoniakki ja nitriitti poistuvat kypsästä akvaariosta, klooriamiini ei poistu.

[Tiitu]

Luettuani Krisin artikkelin huomaan nyt toimineeni tyhmästi, kun olen lisännyt vedenparannusaineen vaihtoveteen vasta seisottamisen jälkeen, juuri ennen vedenvaihtoa.

Tästä lähtien lisään vedenparannusaineen jo aikaisemmin seisotusveteen. Käytän siis aina pelkkää kylmää vettä, jonka annan lämmetä ja ilmastua noin kaksi vuorokautta saaveissa ennen vaihtoa.

Kuvittelin aiemmin, että annan ensin kaiken mikä haihtuu haihtua pois ja vasta sen jälkeen lisään lopullisena niittinä vedenparannusaineen. Vieläkin ajatteluttaa pitäisikö vettä seisottaa kaksi vuorokautta sekä vedenparannusaineen lisäämistä ennen että jälkeen?

[Cichlidsonly]

Moi!

Krisin esille ottamaan asiaan saattaa liittyä tämä oma kokemukseni.

Mulla on viime vuodet ollut tapana vaihtaa melkein puolet akvaarion vedestä viikottain. Joka kerralla olen lisännyt myös ohjeen mukaisesti Haloexia.

Puolisen vuotta sitten aloin pihtailemaan ja jätin vedenparannusaineen pois. No siitä tai jostakin muusta syystä tuli kaksi kallista kalakuolemaa ja kalat oli näin jälkeenpäin ajatellen hiukan flegmattisemman oloisia. Ilmeni jonkin verran evien hankailua kiviin jne. Loisia ei löytynyt eikä muutakaan.

Sitten kun mielikuvitus loppui niin siirryin taas Haloexiin ja nyt asiat ovat taas kunnossa.

En tiedä oliko sattumaa vai ei mutta toi välivaiheen kalojen huonovointisuus oli uusi kokemus.

Kuitenkin reilu vedenvaihto yhdistettynä vedenparannusaineeseen toimii paremmin kuin pelkkä vedenvaihto.

--Petri--

[Kris]

Luettuani Krisin artikkelin huomaan nyt toimineeni tyhmästi, kun olen lisännyt vedenparannusaineen vaihtoveteen vasta seisottamisen jälkeen, juuri ennen vedenvaihtoa.

Itsellänikin menevät rutiinit vähän uusiksi

Kuvittelin aiemmin, että annan ensin kaiken mikä haihtuu haihtua pois ja vasta sen jälkeen lisään lopullisena niittinä vedenparannusaineen. Vieläkin ajatteluttaa pitäisikö vettä seisottaa kaksi vuorokautta sekä vedenparannusaineen lisäämistä ennen että jälkeen?

Jos se kloori on siellä enimmäkseen klooriamiinina, tuskin kahden päivän seisottaminen ennen vedenparannusainetta mitään hyödyttää. Ideaalista tietty olisi, jos tuohon saaviin voisi jotenkin yhdistää sellaisen suodattimen joka poistaa vedestä klooriamiinin hajoamisen seurauksena syntyvän ammoniumin ja nitriitin ennen kuin se vesi menee akvaarioon. Näin kalat saisivat mahdollisimman puhdasta vettä.

[111na]

Jos ne pirulaiset ovat suunnitelleet aineet semmoisiksi, että kun käytön lopettaa tulee ongelmia. Esimerkiksi jokin ammoniumlukko, joka varastoituu pinnoille. Ammonium vapautuu, kun 'puhdasta' vettä saadaan tms.

Tuolla kypsytysjutuissa on tullut ilmi kummallista nitriitin nousua, kun vettä vaihdetaan kesken kysytyksen 50 prosenttia. Tähän voi olla muitakin syitä, mutta kyseisessä tapauksessa oli käytetty Seran ainetta.
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=21671

http://www.tomgriffin.com/aquamag/cycle2.html
katso: Water Changes and Ammonia Removing Chemicals

[JJVi]

Aiheesta on ollut herneitä jaossa aiemminkin,

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... eenalainen

Oli kuinka tahansa, ainakin minulta on kuollut kultajuovapleko ja 1xsiniseeprakala kouristusoireisiin vedenvaihdon yhteydessä...

[Kris]

Jos ne pirulaiset ovat suunnitelleet aineet semmoisiksi, että kun käytön lopettaa tulee ongelmia. Esimerkiksi jokin ammoniumlukko, joka varastoituu pinnoille. Ammonium vapautuu, kun 'puhdasta' vettä saadaan tms.

Tähän en osaa yhtäkkiä ottaa kantaa. Perusongelma ei kuitenkaan ole mikään vedenparannusainevalmistajien salaliitto, vaan se fakta että hanavedessä voi olla vaarallinen pitoisuus klooriamiineja, joille on pakko tehdä jotain.

Tuolla kypsytysjutuissa on tullut ilmi kummallista nitriitin nousua, kun vettä vaihdetaan kesken kysytyksen 50 prosenttia. Tähän voi olla muitakin syitä, mutta kyseisessä tapauksessa oli käytetty Seran ainetta.
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=21671

Seran purkkia tai ohjeita en ole itse nähnyt. Mahdetaanko siellä sanoa mitään klooriamiinien rikkomis/sitomiskyvystä? Netistä ne löytänyt tietoa muuta kuin AquaSafen osalta.

http://www.tomgriffin.com/aquamag/cycle2.html
katso: Water Changes and Ammonia Removing Chemicals

Mielestäni tässä ei ole ymmärretty asian ydintä. Seuraava lause kuvaa sitä ehkä parhaiten:

To be on the safe side, use a simple chlorine/chloriamine remover which does not affect your ammonia levels...
By similar logic, any other ammonia removing chemicals (eg. Ammo-lock) or resins (Amrid) should also be avoided while cycling...

Näissä lauseissa on sisäinen ristiriita. Jos vedessä on klooriamiineja ja sinne lisätään chloriamine removeria (eli sellaista vedenparannusainetta, joka rikkoo klooriamiinissa olevan kloorin ja ammoniakin välisen sidoksen), reaktio vaikuttaa väistämättä ammoniumin pitoisuuteen ellei ammoniumia sidota erikseen samalla aineella (mikä jälkimmäisessä lauseessa kielletään)!

[Tiitu]

Yllätys, yllätys, meilläkin kalakuolemat - joita ei onneksi viime aikoina ole ollut (siirryttyäni mattosuodattimeen!?) - ovat tapahtuneet heti vedenvaihdon jälkeen, jolloin veden pitäisi olla parhaimmillaan. Olenkin tähän asti pistänyt ne salaperäisen "stressin" tiliin.

[111na]

Tuolla kypsytysjutuissa on tullut ilmi kummallista nitriitin nousua, kun vettä vaihdetaan kesken kysytyksen 50 prosenttia. Tähän voi olla muitakin syitä, mutta kyseisessä tapauksessa oli käytetty Seran ainetta.
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=21671

Seran purkkia tai ohjeita en ole itse nähnyt. Mahdetaanko siellä sanoa mitään klooriamiinien rikkomis/sitomiskyvystä? Netistä ne löytänyt tietoa muuta kuin AquaSafen osalta.

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... c&start=45
Kala_ kirjoitti: "Vedenparannusaine on Seran Aqutan. Pitäisi olla viisivaikutteinen=
-kirkas vesi
-biologinen limakalvojen suojaus
-sitoo raskasmetalleja
-neutralisoi kloorin
-antitressinen vaikute"

Mitähän nuo eri kohdat pitävätkään sisällään?

[Kris]

Aiheesta on ollut herneitä jaossa aiemminkin, http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... eenalainen

Kiitokset muistutuksesta, tämä unohtui, vaikka olikin yksi tärkeimmistä aiheeseen innostaneista ketjuista! Lisäsin sen tuohon ensimmäisessä viestissäni olevaan listaan.

-kirkas vesi
-biologinen limakalvojen suojaus
-sitoo raskasmetalleja
-neutralisoi kloorin
-antitressinen vaikute"
Mitähän nuo eri kohdat pitävätkään sisällään?

"Neutralisoi kloorin" voi tarkoittaa vähän mitä vain. Siis joko sitä, että se sitoo vain vapaan kloorin tai sitten vaikuttaa sekä vapaaseen klooriin että klooriamiineihin. Voisiko joku tarkistaa pakkausselosteesta, löytyykö sieltä mainintoja tarkempia?

[jarvij]

Nyt olen äimänkäkenä
Vedenparannusaine sitoo siis ammoniumin vedestä, miten?
1) sitoo sen liukenemattomaan muotoon, millaiseen, voiko se myöhemmin esimerkiksi kelaateista vapautua yllättäin bakteerien toimesta, kun bakteerit hajottavat kelaatteja?
2) hapettaa sen nitriitiksi?
3) ?

Vedenparannusaineen lisääminen kypsytettävään akvaarioon kalattomassa kypsytyksessä tuntuu mystiselle?
Aiheuttaako se, ja millaisia ongelmia?

Taitaa olla korkea aika unohtaa, vedenvaihdot ja siirtyä vanhavesiharrastajaksi. Riittää mattosuodatin ja uuden tislatun veden lisääminen haihtuneen tilalle.


Tiitun teksti innosti tähän: mattosuodattimessa (aktiivilietteessä) taitaa olla puskuria vedenvaihtoihinkin:
http://www.aquahoito.info/suomi/akvaari ... .php#vanha

[JJVi]

Taitaa olla korkea aika unohtaa, vedenvaihdot ja siirtyä vanhavesiharrastajaksi. Riittää mattosuodatin ja uuden tislatun veden lisääminen haihtuneen tilalle.

-Aika rakentava asenne... Vaikka harrastamasi tangajikat hyvin kloorattua vettä kestävätkin, voi tilanne olla kriittisempi jollain muilla lajeilla.

[Kala_]

-kirkas vesi
-biologinen limakalvojen suojaus
-sitoo raskasmetalleja
-neutralisoi kloorin
-antitressinen vaikute"
Mitähän nuo eri kohdat pitävätkään sisällään?

"Neutralisoi kloorin" voi tarkoittaa vähän mitä vain. Siis joko sitä, että se sitoo vain vapaan kloorin tai sitten vaikuttaa sekä vapaaseen klooriin että klooriamiineihin. Voisiko joku tarkistaa pakkausselosteesta, löytyykö sieltä mainintoja tarkempia?

Tossa mun purkissa ei ainakaan lue yhtään mitään sisällöstä, muuta kuin että noihin sen pitäisi vaikuttaa...

[jarvij]

Taitaa olla korkea aika unohtaa, vedenvaihdot ja siirtyä vanhavesiharrastajaksi. Riittää mattosuodatin ja uuden tislatun veden lisääminen haihtuneen tilalle.

-Aika rakentava asenne... Vaikka harrastamasi tangajikat hyvin kloorattua vettä kestävätkin, voi tilanne olla kriittisempi jollain muilla lajeilla.

Kuka kirjoitti että tuolloin enää harrastaisin tanganjikoja.
Itse meinasin noita 40- 60-luvun kaloja

[Jyrki]

Kun tässä nyt on tullut jo muutamakin kokemus vedenparannusaineen käytön lopettamisesta niin oma kokemukseni on että vedenparannusaineesta ei ollut mitään hyötyä. Lopetettuani sen käytön ei veden laadussa tapahtunut mitään muutoksia puhumattakaan kalojen käytöksen muutoksista tai kalakuolemista.

[Kris]

Nyt olen äimänkäkenä
Vedenparannusaine sitoo siis ammoniumin vedestä, miten?

En tiedä minäkään. Näin kirjoittaa Tetra:

"Within minutes it neutralizes chlorine and heavy metals and removes chloramine by breaking down the bond between ammonia and chlorine and removing the toxic ammonia."

Siis väittävät aineen rikkovan minuuttien aikana kloorin ja ammoniakin välisen sidoksen klooriamiinissa ja poistavan myrkyllisen ammoniakin.
http://www.tetra-fish.com/products/aqua ... tions.html

Tuo on toki mainostekstistä, mutta olisiko heillä varaa puhua ihan puutaheinää?

Vedenparannusaineen lisääminen kypsytettävään akvaarioon kalattomassa kypsytyksessä tuntuu mystiselle?
Aiheuttaako se, ja millaisia ongelmia?

Ihmiset tekevät mystisiä asioita joskus
Kyllähän joissakin ketjuissa ovat akvaristit kertoneet lisänneensä vedenparannusainetta kypsytyksen aikana (esim. tässä sivulla 4: http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=21671 )
En väitä että se aiheuttaisi ongelmia, mutta saattaa lisätä ammoniakin/ammoniumin määrää akvaariossa.

Taitaa olla korkea aika unohtaa, vedenvaihdot ja siirtyä vanhavesiharrastajaksi. Riittää mattosuodatin ja uuden tislatun veden lisääminen haihtuneen tilalle.

Ei kai kukaan niin ole väittänyt.

Kun tässä nyt on tullut jo muutamakin kokemus vedenparannusaineen käytön lopettamisesta niin oma kokemukseni on että vedenparannusaineesta ei ollut mitään hyötyä. Lopetettuani sen käytön ei veden laadussa tapahtunut mitään muutoksia puhumattakaan kalojen käytöksen muutoksista tai kalakuolemista.

Käytetäänkö Mikkelissä klooriamiineja talousveden puhdistamiseen? Jos ei käytetä, kokemuksesi ei liity tämän ketjun aiheeseen lainkaan. Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, etteivät liity sellaiset positiivisetkaan kokemukset,
jotka on tehty kloorittoman ja klooriamiinittoman veden alueella.

Täytyypä vielä sanoa se, että yksittäiset kokemukset eivät lopulta kerro koko totuutta. Jos tiedetään aineen olevan myrkyllistä, sitä ei pidä muuksi väittää vaikka itsellä ei selviä ongelmia olisikaan. Voihan olla niin, että joku muu seikka selittää yksittäiset kokemukset (esimerkiksi se, että kalakannasta kuolee alkuvaiheessa kaikki sellaiset kalat, jotka olivat erityisen herkkiä klooriamiinille ja tämä kokemus pannaan sitten jonkin "tautiepidemian" piikkiin).

[Jyrki]

Käytetäänkö Mikkelissä klooriamiineja talousveden puhdistamiseen? Jos ei käytetä, kokemuksesi ei liity tämän ketjun aiheeseen lainkaan. Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, etteivät liity sellaiset positiivisetkaan kokemukset,
jotka on tehty kloorittoman ja klooriamiinittoman veden alueella.

Tietääkseni ei käytetä, ja kieltämättä viestini oli OT. Halusin vain kertoa oman kokemukseni koska aiheeseen oli jo tullut kielteisiä kokemuksia vedenparannusaineen käytön lopettamisesta.

Täytyypä vielä sanoa se, että yksittäiset kokemukset eivät lopulta kerro koko totuutta. Jos tiedetään aineen olevan myrkyllistä, sitä ei pidä muuksi väittää vaikka itsellä ei selviä ongelmia olisikaan. Voihan olla niin, että joku muu seikka selittää yksittäiset kokemukset (esimerkiksi se, että kalakannasta kuolee alkuvaiheessa kaikki sellaiset kalat, jotka olivat erityisen herkkiä klooriamiinille ja tämä kokemus pannaan sitten jonkin "tautiepidemian" piikkiin).

Kyllä, kyllä mutta eikö yksittäiset kokemukset kuitenkin ole tärkeitä asioita tutkittaessa?

[Kris]

Kyllä, kyllä mutta eikö yksittäiset kokemukset kuitenkin ole tärkeitä asioita tutkittaessa?

Toki näin on!

[rsy]

Sitten kun mielikuvitus loppui niin siirryin taas Haloexiin ja nyt asiat ovat taas kunnossa.

Ja nyt meidän kaikkien rookien puolesta: mitä on Haloex?

[jartzu65]

Haloex :
http://www.akvanet.dk/images/produkt/water/haloex.jpg

Waterlifen "vedenparannusaine"

[Skerries]

Hmm.... Pitäiskö mainostaa täällä vedenparannusaineita...

Mä käytän Yhdysvaltalaisen Junglen (www.junglelabs.com) yhdistettyä
vedenparannusainetta ja kasvilannoitetta nimeltään "Fertilizer and
Water Conditioner ". Ja se ainakin väittää poistavansa "chlorine":a ja
"chloramine":a. Eli varmaan hyvä juttu.

[jarvij]

Uusiin vedenvaihtosuosituksiin tarkistusta sen verran että siellä missä vesijohtoveteen lisätään joko vapaata klooria tai klooriamiinia, on veteen hyvä lisätä hieman natriumtiosulhaattia, joka muuttaa kloorin kloridiksi (natriumtiosulfaattia on monissa vedenparannusaineissakin, mutta lisäksi niissä on hyvin kallista vettä )

Natriumtiosulfaatti katkaisee klooriamiinissa olevan kemiallisen sidoksen, jolloin vapautuu klooria ja ammoniumia. Vapautuva kloori sitoutuu klorideiksi (ja siis haitattomaksi noissa pitoisuuksissa).
happamessa vedessä ei ole lainkaan ammoniakkia, sillä se muuuttuu välittömästi ammoniumiksi, jonka typpibakteerit hapettavat nitriitin kautta nitraatiksi.

Vasta erittäin emäksisessä vedessä voi vapaa ammoniakki olla haitallista. pH 8:ssa 4% ammoniumista on vapaana ammoniakkina. Senkin siis typpibakteerit nopeasti hapettavat nitraatiksi.
http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita ... ammoniakki

http://koti.mbnet.fi/betta/vesi/klooriamiini.html
Vielä pitäisi selvittää, paljonko natriumtiosulfaattia tulee lisätä jos vedessä on vaikkapa 0.35 + 0.17 mg/l klooria ja ammoniakkia.

[Kris]

Uusiin vedenvaihtosuosituksiin tarkistusta sen verran että siellä missä vesijohtoveteen lisätään joko vapaata klooria tai klooriamiinia, on veteen hyvä lisätä hieman natriumtiosulhaattia, joka muuttaa kloorin kloridiksi (natriumtiosulfaattia on monissa vedenparannusaineissakin, mutta lisäksi niissä on hyvin kallista vettä )

Kiitokset kommenteista!

Mahtako kukaan muuten tietää, onko esimerkiksi AquaSafessa oleva "sodium hydroxymethane sulfinate" sama kuin natriumtiosulfaattia? Sodium on natrium sen tiedän, mutta muisti pätkii tuon lopun kohdalla. Jos kyseessä on eri aine, voi niiden kyky rikkoa klooriamiineja olla erilainen.

Vasta erittäin emäksisessä vedessä voi vapaa ammoniakki olla haitallista. pH 8:ssa 4% ammoniumista on vapaana ammoniakkina. Senkin siis typpibakteerit nopeasti hapettavat nitraatiksi.
http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita ... ammoniakki

On ihan selvä, että ammoniakin osuus vedessä kasvaa pH:n noustessa. Tässä kuitenkin kannattaa olla hyvin tarkkana kahdesta syystä:

1. Mitä matalampi pH on, sitä myrkyllisempää itse ammoniakki (NH3) on.
Aihetta on käsitelty hyvin kirjoituksessa "Ammonia toxicity to freshwater fish, The effects of pH and temperature". Sen mukaan lohikaloilla tappava määrä (1 tunnin LC50) ammoniakkia on 0.26 mg/l kun lämpötila on 30 astetta ja pH 8.0. Mutta kun pH laskee 6.5:een, tappavaksi määräksi riittääkin 0.036 mg/l. Eli tappava pitoisuus on lähes kymmenen kertaa pienempi!
Vaikka ammoniakista suurin osa on ammoniumina happamassa vedessä, se ei silti tee siitä turvallista ja ohitettavaa asiaa!
Samanlainen tulos saatiin neljän päivän altistuskokeessa. Siinä arvot olivat 0.035 (pH 8) ja 0.002 (pH 6.5).
Kyseisen artikkelin kirjoittaja suosittelee, että ammoniakin kokonaispitoisuus (siis NH3 ja NH4+) ei saisi nousta milloinkaan yli 0.1 mg/l ja 4 päivän keskiarvon pitäisi pysyä ehdottomasti alle 0.02 mg/l.
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/m ... 00139.html

2. Jos en ole väärin ymmärtänyt, nitriitin haitat lisääntyvät kun pH laskee.
En ole varma ensisijaisesta mekanismista, siis johtuuko se siitä että aine on jotenkin selvästi myrkyllisempi happamassa vedessä vai siitä, että sen muuttuminen nitraatiksi hidastuu (siis pH vaikuttaa ensisijaisesti bakteereihin). Ainakin seuraavissa asiasta puhutaan:

while it's true that relatively non-toxic ammonium predominates such pHs, nitrite toxicity _increases_ at lower pHs. Why? Because nitrite and nitrous acid exist in an equilibrum similar to ammonia/ammonium. Nitrous acid predominates at pH below 7 and is much more toxic than nitrite, because it is non-charged and therefore does not require ion-transport channels, its passage through the gill epithelium is not inhibited by competing ions (such as Cl-) etc.

http://www.thekrib.com/Chemistry/ammoni ... sions.html

The oxidation of nitrite to nitrate is pH dependent, the optimum being pH 7.1. Thus at low pH the nitrite is not converted to nitrate as fast and accumulates.

http://fins.actwin.com/killietalk/month ... 00481.html

Ehkä molemmat mekanismit ovat merkittäviä...

Olisi myös mielenkiintoista tietää, mikä on "nopeasti". Eli miten nopeasti ammoniakki oikeastaan muuttuu nitriitiksi ja nitraatiksi kypsässä akvaariossa?

http://koti.mbnet.fi/betta/vesi/klooriamiini.html
Vielä pitäisi selvittää, paljonko natriumtiosulfaattia tulee lisätä jos vedessä on vaikkapa 0.35 + 0.17 mg/l klooria ja ammoniakkia.

Lisään mielelläni tietoa tuolle sivulle.

Tässä kannattaa varmaan ottaa huomioon se, että pahimmassa tapauksessa Helsingissä saa vedenparannusaineen tai natriumtiosulfaatin lisäämisen jälkeen akvaarioonsa tuon 0.17 mg/l ammoniakkia. Jos siitä on pH 7:ssä 1% todella ammoniakkina (ja loput ammoniumina), on ammoniakin pitoisuus 0.017 mg/l (jos vaihdettaisiin 100% vedestä). Tuo määrä on todellisuudessa ehkä kuitenkin pienempi, sillä toivottavasti kukaan ei vaihda koko määrää kerrallaan. Se siis (toivottavasti) laimenee riippuen akvaariossa jo olevan veden ammoniakkipitoisuudesta. Joka tapauksessa tuo 0.017 mg/l on hyvin lähellä edellä mainittua 0.02 mg/l turvarajaa, joten tämäkin antaa lisäpontta sille, että akvaarion suodatuksen tulee olla kunnossa!