Easy-Life fluid filter medium (Easy-Life ffm)

[111na]

Siirretty täältä: http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 12#6585012

Jaaban vedenparannusaineen toiminta oli minulle uutta! Mikä valmiste sitoo ammoniumia ja mihin se perustuu?

Itse ostin Marin suosittelemaa EasyLifen fluid filter mediumia, jonka pitäisi mm. sitoa ammoniakkia. Itse en sitä ole nyt kypsyttäessä käyttänyt, joten en tiedä vaikuttaako se mainostamallaan tavalla. Valmistajan nettisivuilta ei selvinnyt mihin sitominen perustuu.

Onpa erikoinen.

Improves and stabilizes the water quality, accelerates the maturing of tanks, removes chemicals, medicine residue, chlorine, heavy metals, ammonium and many other contaminants, improves plant growth, young fry grow better, promotes coral growth, algae removal and prevention, destresses fish and lower animals, neutralizes harmful bacteria, promotes breeding and much more.

Ja: does not contain any chemicals, bacteria or other organic additives Mitä ihmettä se sitten sisältää?

[Jaaba]

Huhuh, itse asiassa luulin, että ammoniumia sitovat myös muut vedenparannusaineet kuin Easy-Life ffm. Itse olin käyttänyt Aquasafea.

Lueskelin vanhoja kypsytys-threadeja etsiessäni syitä nitriittien korkealla pysymiseen. Osassa niistä suositeltiin kalattomassa kypsytyksessä vedenparannusaineen poisjättämistä ja päättelin niiden vaikuttavan samalla tavalla kuin Easy-Life.

Easy-Lifestä pitää tässä yhteydessä mainita myös se, että sen ei pitäisi vanhentua. Siksi ostinkin sitä lauantaina Leppävaariosta 5 litran pänikän, joka riittää 15000 litran käsittelyyn.

[Mari Kurki]

Lueskelin vanhoja kypsytys-threadeja etsiessäni syitä nitriittien korkealla pysymiseen. Osassa niistä suositeltiin kalattomassa kypsytyksessä vedenparannusaineen poisjättämistä ja päättelin niiden vaikuttavan samalla tavalla kuin Easy-Life.

Joissakin vedenparannusaineissa on metyleenisineä, joka on bakteerilääkkeenä käytetty aine. Tällöin sen käyttö yritettäessä nimenomaan kasvattaa bakteerikantaa akvaarioon ei ole loogista.

[111na]

chemicals, bacteria or other organic additives - kemikaaleja, bakteereita tai muita orgaanisia (eloperäisiä) lisäaineita

Mitä mahdollisuuksia jää jäljelle? Nanorobotteja?

Joissakin vedenparannusaineissa on metyleenisineä, joka on bakteerilääkkeenä käytetty aine. Tällöin sen käyttö yritettäessä nimenomaan kasvattaa bakteerikantaa akvaarioon ei ole loogista.

Totta. Mutta metyleenisini on erittäin voimakkaasti värjäävää. Kerran lääkitsin Siltamaan ohjeilla metyleenisinellä ja akvaariosta tuskin näki läpi. Aineen määrä on siis todella vähäinen kun se on vedenparannusaineen osana

Yleisemmin tavanomainen vedenparannusaine kypsytyksessä on melko merkityksetön, laittaako vai ei. Voidaan toki ajatella sen parantavan tilannetta, jos hanavedessä on klooriyhdisteitä, mitkä jarruttavat bakteeritoimintaa. Vedenparannusaineen PVP myös saattaisi olla hieman hyödyksi biofilmin muodostumiseen täysin puhtaisiin pintoihin.

[agent_s]

chemicals, bacteria or other organic additives - kemikaaleja, bakteereita tai muita orgaanisia (eloperäisiä) lisäaineita

Mitä mahdollisuuksia jää jäljelle? Nanorobotteja?

Kyllä kemisti (ainakin melkein) on ymmällään.

[Jaaba]

Olkoot vaikka cyloneita, kunhan pitävät klooriyhdisteet kurissa

[111na]

Mineraaleja ei välttämättä laskettaisi kuuluvan tuohon. Keinotekoista savea?

[Jaaba]

Mineraaleja ei välttämättä laskettaisi kuuluvan tuohon. Keinotekoista savea?

Onko zeoliitti tai vastaava aine myrkyllistä?

Easy-Life therefore is a very safe, non toxic product. It doesn't have any detrimental effects on children. Not even when they drink from the Easy-Life bottle. Furthermore, Easy-Life is very safe for all other animals which could come in contact with the product.

[Panu]

Myrkyllistä? Jaa niikuin nieltynä vai iholla vai... Ei vaiskaan, yhtä myrkyllistä kuin vaikka hiekka. Narskuu syödessä tosin, ei voi suositella.

[Ville K.]

Ensin täytyisi tietysti määritellä, mitä kemikaalilla tarkoitetaan ja mitä ei. Kemikaalejahan ovat yksioikoisen määritelmän mukaan mm. kaliumsyanidi, vesi, natriumkloridi, kvartsi, solukalvojen rasvahapot, proteiinit kuin myös happi.

[Mörrikkä]

Olipas yksioikoista:

Ensin täytyisi tietysti määritellä, mitä kemikaalilla tarkoitetaan ja mitä ei. Kemikaalejahan ovat yksioikoisen määritelmän mukaan mm. kaliumsyanidi, vesi, natriumkloridi, kvartsi, solukalvojen rasvahapot, proteiinit kuin myös happi.

Kaikki kemialliset yhdisteet, kuten vesi, eivät suinkaan ole kemikaaleja. Kemikaaleiksi kutsutaan yleensä vain kemianteollisuuden tuotteita ja raaka-aineita. Happi esimerkiksi on alkuaine ja kvartsi on maankuoren yleisin mineraali. Tuo NaCl (ruokasuola) tuskin myöskään on itsessään kemikaali, mutta voi olla aineosana jossain kemikaalissa.

Otetaanpas tästä kaikkitietävän wikipedian mielipide kemikaaleista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaali

Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet, kun tarkastelun kohteena ovat niiden kemialliset vaikutukset. Kemikaali voi olla kiinteä, nestemäinen tai kaasumainen. Esimerkiksi rakeet, liuokset, jauheet, aerosolit ja tahnat ovat kemikaaleja. Kaikki kemikaalit eivät ole ihmiselle tai luonnolle vaarallisia. Vaaralliset kemikaalit luokitellaan palo- ja räjähdysvaarallisiin, terveydelle vaarallisiin ja ympäristölle vaarallisiin kemikaaleihin. Kaikki vaaralliset kemikaalit kuuluvat yhteen tai useampaan näistä ryhmistä.

[Ville K.]

Kaikki kemialliset yhdisteet, kuten vesi, eivät suinkaan ole kemikaaleja. Kemikaaleiksi kutsutaan yleensä vain kemianteollisuuden tuotteita ja raaka-aineita. Happi esimerkiksi on alkuaine ja kvartsi on maankuoren yleisin mineraali. Tuo NaCl (ruokasuola) tuskin myöskään on itsessään kemikaali, mutta voi olla aineosana jossain kemikaalissa.

Määritelmäsi ontuu. Miksi kemikaaleja ovat vain ne kemialliset yhdisteet (onko muitakin yhdisteitä kuin kemiallisia yhdisteitä?), joita valmistetaan teollisesti? Entä, jos haluan itse valmistaa vaikkapa natriumbentsoaattia autotallissani 50 g, niin miksi se ei ole kemikaali, mutta teollisesti valmistettu natriumbentsoaatti on? Kvartsi on piidioksidia - miksi se ei ole kemikaali? Eihän kyseisen yhdisteen mineraali-nimitys sulje pois sitä, että aineesta ei voida käyttää kemikaali -nimitystä.

Otetaanpas tästä kaikkitietävän wikipedian mielipide kemikaaleista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaali

Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet, kun tarkastelun kohteena ovat niiden kemialliset vaikutukset. Kemikaali voi olla kiinteä, nestemäinen tai kaasumainen. Esimerkiksi rakeet, liuokset, jauheet, aerosolit ja tahnat ovat kemikaaleja. Kaikki kemikaalit eivät ole ihmiselle tai luonnolle vaarallisia. Vaaralliset kemikaalit luokitellaan palo- ja räjähdysvaarallisiin, terveydelle vaarallisiin ja ympäristölle vaarallisiin kemikaaleihin. Kaikki vaaralliset kemikaalit kuuluvat yhteen tai useampaan näistä ryhmistä.

Wikipediaan kannattaa aina suhtautua varauksella, mutta jos nyt halutaan tukeutua tuohon, niin kerrohan, millä tavalla esim. kaliumsyanidi, vesi, natriumkloridi, kvartsi, solukalvojen rasvahapot, proteiinit ja happi eivät täytä ylläolevaa määritelmää? Kaikki em. aineet ovat alkuaineista ja niiden yhdisteistä koostuvia aineita aivan kuten Wikipedia kertoo.

[Panu]

Mitäköhän kivaa helppoelämä tuo seuraavaksi markkinoille? Alkaa tuntumaan siltä, että siellä on töissä todellisia neroja mainonnan puolella...
Onko vuoden päästä vesiverkon ykköspuheenaiheena "kuinka meitä viime vuonna vietiin kuin pässiä narussa?".
SATEK kuulolle, koskas on kustannustehokkaat suosi suomalaista vaihtoehdot tarjolla?

[Mari Kurki]

Kyllä tuolla Easy-Lifellä osataan muukin kuin markkinointi. Itse olen symbionttia lukuunottamatta (en ole vieläkään ehtinyt) käyttänyt jokaista Easy-Lifen Suomeen tuotua tuotetta ja poikkeuksetta ollut erittäin tyytyväinen. Jokainen tuote on paitsi täyttänyt, ylittänyt odotukseni, mitä en voi sanoa yhdenkään toisen valmistajan tuotteista.

[Mörrikkä]

Kaikki kemialliset yhdisteet, kuten vesi, eivät suinkaan ole kemikaaleja. Kemikaaleiksi kutsutaan yleensä vain kemianteollisuuden tuotteita ja raaka-aineita. Happi esimerkiksi on alkuaine ja kvartsi on maankuoren yleisin mineraali. Tuo NaCl (ruokasuola) tuskin myöskään on itsessään kemikaali, mutta voi olla aineosana jossain kemikaalissa.

Määritelmäsi ontuu. Miksi kemikaaleja ovat vain ne kemialliset yhdisteet (onko muitakin yhdisteitä kuin kemiallisia yhdisteitä?), joita valmistetaan teollisesti? Entä, jos haluan itse valmistaa vaikkapa natriumbentsoaattia autotallissani 50 g, niin miksi se ei ole kemikaali, mutta teollisesti valmistettu natriumbentsoaatti on?

En minä tuota määritelmää ole itse keksinyt. Kuten vastauksessani luki niin kemikaaleiksi kutsutaan YLEENSÄ kemianteollisuuden tuotteita ja raaka-aineita. Kemiallinen yhdiste on kahdesta tai useammasta alkuaineesta koostuva aine, jolla on tietty koostumus. Esimerkiksi vesi on yhdiste, jossa on vetyatomeja kaksi kertaa niin paljon kuin happiatomeja. Vesi on siis kemiallinen yhdiste ei kemikaali. Alkuaine määritellään aineeksi, jota ei kemiallisessa prosessissa voida jakaa tai muuttaa toiseksi aineeksi. Virallisesti varmennettuja alkuaineita tunnetaan nykyään 112 erilaista esim. happi.
Onhan natriumbentsoaatti kemikaali vaikka sen olisit itse tehnyt. Mihin se siitä yhtäkkiä muuttuisi? Se on kemikaali riippumatta siitä tekeekö sen teollisuuslaitos tai sinä itse.

Kvartsi on piidioksidia - miksi se ei ole kemikaali? Eihän kyseisen yhdisteen mineraali-nimitys sulje pois sitä, että aineesta ei voida käyttää kemikaali -nimitystä.

Koska mineraali eli kivennäinen on luonnossa kiinteässä muodossa esiintyvä alkuaine tai epäorgaaninen yhdiste, jolla on tietty koostumus ja tavallisesti säännöllinen kiderakenne. Rakenne vaihtelee puhtaista alkuaineista yksinkertaisiin suoloihin ja hyvin monimutkaisiin silikaatteihin. Mineraalit syntyvät geologisissa prosesseissa. Maapallon kuori ja sen kivilajit koostuvat lähinnä mineraaleista.
Kvartsi ei siis ole kemikaali, joten sitä nimitystä siitä ei voida käyttää.

Wikipediaan kannattaa aina suhtautua varauksella, mutta jos nyt halutaan tukeutua tuohon, niin kerrohan, millä tavalla esim. kaliumsyanidi, vesi, natriumkloridi, kvartsi, solukalvojen rasvahapot, proteiinit ja happi eivät täytä ylläolevaa määritelmää? Kaikki em. aineet ovat alkuaineista ja niiden yhdisteistä koostuvia aineita aivan kuten Wikipedia kertoo.

Mikäs laitos se sitten valmistaa tuota kvartsia, vettä, happea, solukalvojen rasvahappoja jne.? Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet, kun tarkastelun kohteena ovat niiden kemialliset vaikutukset.

Voit toki korjata jos olen mielestäsi väärässä, mutta haluaisin kuitenkin tietää mihin perustat väitteesi.

[Victor von Doom]

En minä tuota määritelmää ole itse keksinyt. Kuten vastauksessani luki niin kemikaaleiksi kutsutaan YLEENSÄ kemianteollisuuden tuotteita ja raaka-aineita. Kemiallinen yhdiste on kahdesta tai useammasta alkuaineesta koostuva aine, jolla on tietty koostumus. Esimerkiksi vesi on yhdiste, jossa on vetyatomeja kaksi kertaa niin paljon kuin happiatomeja. Vesi on siis kemiallinen yhdiste ei kemikaali. Alkuaine määritellään aineeksi, jota ei kemiallisessa prosessissa voida jakaa tai muuttaa toiseksi aineeksi. Virallisesti varmennettuja alkuaineita tunnetaan nykyään 112 erilaista esim. happi.

"Yleensä sanotaan" ei ole mikään perustelu. Niin voi puolustella mitä hyvänsä. Vesi on varmasti yleisimpiä kemian teollisuuden raaka-aineita ja siinä on useampaa alkuainetta. Eli se kattaa oman määritelmäsi kemikaalista mutta ei kuitenkaan mielestäsi ole kemikaali? Vettä myös "valmistetaan" sivutuotteena joka tehtaassa, jonka piipusta jotain näkyvää tulee ulos.

Itse tuotteesta. Mitään käyttökokemusta ei mulla ole, mutta veikkaisin, että kyseessä on joku kationinvaihtaja, jota myös luonossä tavataan (100 % natural, lupaa valmistaja). Tähän viittaisi ainakin metallien hyvä sitoutuminen sekä se, ettei aine (valmistajan mukaan) poista vapaata klooria vaan klooriyhdisteet kuten kloramiinin. Tämä puute on tosin aika ovelasti kotisivuilla ilmaistu. Tällaiset yhdisteet voivat olla myös jossain määri biosidisiä, mikä selittää miksi fluid filter mediumin käytöllä on saatu E. coli -pitoisuudet laskemaan. Pelkällä raskasmetallien poistolla saadaan jossain määrin aikaan suuri osa tuotteen mahtavalta kuullostavista vaikutuksista. Vaikutusten voimakkuudesta ei valmistaja, jonka älykkäästä markkinoinnista olen samaa mieltä Patun kanssa, paljoa sanokkaan.

[Ville K.]

En minä tuota määritelmää ole itse keksinyt. Kuten vastauksessani luki niin kemikaaleiksi kutsutaan YLEENSÄ kemianteollisuuden tuotteita ja raaka-aineita.

[Tästä välistä poistettu valtava määrä Wikipediasta suoraan kopioitua tekstiä]

Se on kemikaali riippumatta siitä tekeekö sen teollisuuslaitos tai sinä itse.

Sinulla on nyt käsitteelle "kemikaali" kovin ihmislähtöinen suhtautumistapa. En väitä, että se olisi välttämättä huono asia, mutta tässä tilanteessa asiaa lienee hyödyllistä tarkastella maailmankaikkeudessa olevan materiaalin kannalta.

Koska mineraali eli kivennäinen on luonnossa kiinteässä muodossa esiintyvä alkuaine tai epäorgaaninen yhdiste, jolla on tietty koostumus ja tavallisesti säännöllinen kiderakenne. Rakenne vaihtelee puhtaista alkuaineista yksinkertaisiin suoloihin ja hyvin monimutkaisiin silikaatteihin. Mineraalit syntyvät geologisissa prosesseissa. Maapallon kuori ja sen kivilajit koostuvat lähinnä mineraaleista.
Kvartsi ei siis ole kemikaali, joten sitä nimitystä siitä ei voida käyttää.

Vaikka Wikipedia on hieno asia, mikä estää kvartsia olemasta kemikaali vaikka se on samalla mineraali? Onhan rikkivetykin kemikaali siitä huolimatta, että se on normaaliolosuhteissa kaasu. Onhan polyeteenikin kemikaali huolimatta siitä, että se saattaa olla ämpäri.

Mikäs laitos se sitten valmistaa tuota kvartsia, vettä, happea, solukalvojen rasvahappoja jne.? Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet, kun tarkastelun kohteena ovat niiden kemialliset vaikutukset.

Miksi jonkun täytyy erikseen valmistaa kemikaalia? Minkä teorian mukaan kemikaali pitää olla jonkun valmistamaa? Kyllä rasvahappoja voidaan syntetisoida helposti ja happea voidaan valmistaa vaikkapa vetyperoksidista sopivaa katalyyttiä käyttämällä. Kvartsin valmistaminen onnistuu myös sopivassa lämpötilassa ja paineessa sopivista lähtöaineista. Tarjoamasi Wikipedian määritelmän (jos siihen halutaan tukeutua) mukaan myös happi on kemikaali koska "Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet...". Esimerkiksi happea on myynnissä valmisteena paineastioissa.

[JKE]

Käsitteiden veivaaminen se vasta hauskaa onkin. EU:n uudessa kemikaaliasetuksessa (REACH) erotellaan muuten aineet, valmisteet ja esineet, mutta lähtökohtaisesti ne kaikki kuuluvat asetuksen soveltamisalaan (ts. ovat kemikaaleja).
Asetuksessa tarkoitetaan (3 artikla):
1. 'aineella' alkuainetta ja sen yhdisteitä sellaisina kuin ne esiintyvät luonnossa tai millä tahansa valmistusmenetelmällä tuotettuina, mukaan luettuna aineen pysyvyyden säilyttämiseksi tarvittavat lisäaineet ja valmistusprosessista johtuvat epäpuhtaudet mutta lukuun ottamatta liuottimia, jotka voidaan erottaa vaikuttamatta aineen pysyvyyteen tai muuttamatta sen koostumusta;
2. 'valmisteella' seosta tai liuosta, joka koostuu kahdesta tai useammasta aineesta;
3. 'esineellä' tuotetta, jolle annetaan tuotannossa erityinen muoto, pinta tai rakenne, joka määrittää sen käyttötarkoitusta enemmän kuin sen kemiallinen koostumus;

[Mörrikkä]

Sinulla on nyt käsitteelle "kemikaali" kovin ihmislähtöinen suhtautumistapa. En väitä, että se olisi välttämättä huono asia, mutta tässä tilanteessa asiaa lienee hyödyllistä tarkastella maailmankaikkeudessa olevan materiaalin kannalta.
...
Esimerkiksi happea on myynnissä valmisteena paineastioissa.

blaah. aikamoista soopaa.
Minkähänlainen lähestymistapa sitten pitäisi olla?
Tarkasteleppa nyt tätä asiaa sitten, kun oletettavasti siitä tiedät paljon.
MÄÄRITTELE KEMIKAALI:
VASTAUS TÄHÄN:_____________________

Voisiko tämän höpötyksen nyt lopettaa ja jatkaa sitä asiaankuuluvalla foorumilla? http://www.tiede.fi/keskustelut/viewforum.php?f=3
Tuonne kannattaa mennä vääntämään, jos nyt haluat sitten määritellä kaikki ei metallit vaikkapa epämetalleiksi sen perusteella, että ne eivät ole metalleja...

[Ville K.]

blaah. aikamoista soopaa.

Kannattaa muistaa, että toisen henkilön näkemyksiä ei kanna viitata kintaalla julistamalla ne soopaksi pyrkiessään hedelmälliseen ajatustenvaihtoon.

Minkähänlainen lähestymistapa sitten pitäisi olla?
Tarkasteleppa nyt tätä asiaa sitten, kun oletettavasti siitä tiedät paljon.
MÄÄRITTELE KEMIKAALI:
VASTAUS TÄHÄN:_____________________

Itse määrittelisin kemikaalin olevan alkuaine tai yhdiste.

Voisiko tämän höpötyksen nyt lopettaa ja jatkaa sitä asiaankuuluvalla foorumilla? http://www.tiede.fi/keskustelut/viewforum.php?f=3
Tuonne kannattaa mennä vääntämään, jos nyt haluat sitten määritellä kaikki ei metallit vaikkapa epämetalleiksi sen perusteella, että ne eivät ole metalleja...

Minä pidän keskusteluja lähinnä kehittävänä ajatustenvaihtona aina siihen saakka kunnes palikat lennähtävät kehään puolelta tai toiselta. Jatkan mielelläni keskustelua asiasta, jos löydämme tähän uusia näkökulmia.

[111na]

Ensin täytyisi tietysti määritellä, mitä kemikaalilla tarkoitetaan ja mitä ei.

Joo vanha juttu, ihan tärkeä sinällään. Tämä markkinaesimerkkikin sen osoittaa. Vanha siinä mielessä että muistan aiheesta puhutun aina. En ole kovin vanha kuitenkaan! Radiosta siitä hiljattain viimeksi kuulin.

Eikös kemikaali laajasti ottaen tarkoita ainetta ja sen nimi juontuu kemiasta. Mikä ei olisi jollain lailla myös kemiallista? Ajatus? Idea? Käsite?

Ihmisten mielissä, kielessä, kemikaalille on syntynyt rajoitetumpi merkitys. Kieli on yhteistä omaisuutta, joka kehittyy yleisimmin toteutuneen käytännön pohjalta.

[Juissi]

Voisiko joku modeista siivota tämän käsitekemikaalikeskustelun tästä ketjusta huitsin nevadaan. Tuo alkuperäinen aihe nimittäin kiinnostaa mutten jaksaisi millään lukea näitä metsot-soitimella-vääntöjä joihin tämä nyt ajautui...

-Juissi

[111na]

Ollaanhan tässä kuitenkin melko tarkkaan aloituksen aiheessa, vaikka sen yhden sanan merkityksen selvittelyyn olisi riittänyt parikin juttua. Mikä Juissia askarruttaa tässä tuotteessa? Minua huvittaa alan tuotteet, joissa lähes pääsääntöisesti ei kerrota sisältöä. Mainoslauseita kyllä riittää.

[Mörrikkä]

Myönnettäneen, että mopo karkasi käsistä.
Kokeiltiin tuota ihmeainetta purkillisen verran ja ei kyllä huomattu mitään noita ihmevaikutuksia mitä siinä lupailtiin.
Akvaarion kaikille pinnoille ja sisäsuodattimiin tuli kyllä jonkinlainen kummallinen läpinäkyvä kalvo, jota ihmeteltiin. Sisäsuodatin tukkeutui ja sitä sai pestä aika kauan, että sen tökötin sai siitä pois. Onko jollakin tullut samanlaista ja mistähän tuossa mahtaisi olla kyse? Tuota kalvoa ei ollut ennen tämän aineen käyttöä eikä sitä ole aineen käytön lopettamisen jälkeen enää ilmestynyt.

[Panu]

OT: Mitä se helpon elämän nestesuodatinplitku oikein on? Molekyylikaava vaikka? Onko Tietoo kellään? Vaikutusmekanismi olis kiva bonus?