Muka parempaa väkeä... ja käyttäytymistavoista

[JukkaV]

Alan pikkuhiljaa uskoa taas siihen "ennakko"-oletukseeni, että akvaristit ovat hyvin eripuraista porukkaa. Olen huomannut, että täällä on tietty kuppikunta, jotka eivät suvaitse muiden mielipiteitä ollenkaan. He ovat ilmeisesti olevinaan muita parempia akvaristeja.

Varsinkin se ärsyttää, että tämä hyvin tiukkapipoinen kalojen vesiarvovaatimusten vahtailu aiheuttaa eripuraa. Koska kuitenkin kalalajeja on jalostettu koko ajan ja kalalajit ovat muuntuneet, niin mielestäni ns. ihannearvosta pH:n heittäessä 0,5 ja kovuuden heittäessä 5 dH ei voida vielä puhua muusta kuin ihannearvoista poikkeavasta vedestä. "Ihan vääränlaista vettä" -ilmaus mielestäni on paikallaan vasta, kun puhutaan min. pH:n heittäessä 2 ja/tai dH:n heittäessä 10! Sen sijaan itse olen tiukka siinä, ettei kala pysty hyppäämään altaasta. Mutta siinä lienen ainoa... Ymmärrän eläinsuojelun olevan tärkeää ja se on hyvä niin, mutta tässäkin on varottava, sillä joku uudempi akvaristi voi viedä takaisin miljoonakalansa kauppaan, josta ne päätyvät kenties oskareiden herkkupalaksi... Parempi on se, että ne miljoonakalat uivat neontetrojen kanssa pH7:ssa kuin päätyvät elävältä syödyiksi.

Samoin olen huomannut, että #aquaweb-kanavalla väki esimerkiksi saattaa heittää ulos porukkaa todella naurettavista syistä. Itsekin jouduin erään ihmisen ilkeämielisen ivailun kohteeksi ja käytin huumoriksi tarkoitettua slap-komentoa. Eräs henkilö sitten hyvin pikkumaisesti potkaisi minut ulos kanavalta... Toisaalta eräät ihmiset myös käyttävät hyvin ajattelemattomia sanontoja näissä irc-keskusteluissa.

En ole tässä henkilöinyt ketään, mutta ehkä meidän kaikkien tulisi miettiä niitä keinoja, millä saatamme karkoittaa esimerkiksi aloittelevat harrastajat ja miksei myöskin vanhemmat akvaristit. Yksi asia lienee joustamattomuus ja suvaitsemattomuus, jota tällä palstalla tietyt kuppikunnat harrastavat yllin kyllin.

Itselleni ovat jotkut muka ystävällisesti vihjanneet, kuinka minun tulisi muka päivittää tietouttani. Ihmiset, jotka eivät tiedä eivätkä tunne minun vankkaa sekä tieteellis- että kokemuspohjaista asiantuntemustani voivat ilmeisesti näin vähätellä tietotaitoani. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei välttämättä edistä akvaarioharrastuksen kehittämistä Suomessa. Toki ymmärrän, että uutena ihmisenä keskusteluun tuleva vanha harrastaja koetaan nähtävästi uhkaksi. Mutta uudet ihmiset sattuvat pahastumaan sisäpiirin sulkeisuudesta.

Joulumieleni valitettavasti taisi nyt mennä pilalle tietyistä kommenteista...

[HEZZU]

Kyllähän se tahtoo olla näin.Minä olen vasta aloittelija(kuten monet olette huomanneet) ja kaikki mitä ehdotan ,niin kyllä joka asiasta JOTAIN huonoa löytyy.Se on ihan hyvä, mutta joskus ei mikään tahdo passata ja sitten nauretaan tyhmälle kysymykselle ja moititaan

[Maisu]

Tässä nyt vihjataan siihen etten suositellut timanttikirjoahvenia kardinaalitetrojen kanssa. Kyse on hyvin yksinkertaisesti siitä, että timanttikirjoahven kutee suhteellisen helposti HEZZUnkin akvaaariossa ja on melko haluttu kala liikkeisiin, mutta poikaset eivät kasva selkärangaltaan terveiksi yhtä pehmeässä vedessä kuin mihin kardinaalitetra on sopeutunut. Kardinaalitetra taas pyydystetään edelleen luonnosta eikä ole viljelty laji joten sen sopeuttaminen kovempaan veteen ei ole tarkoituksenmukaista eikä JukkaV:n kuvailemaa jalostamisen kautta mahdollisesti tapahtuvaa, joskin kiisteltyä, sopeutumista monenlaisiin vesioloihin ole voinut tapahtua. Minusta asiassa ei ole mitään epäselvää ja olen edelleen sitä mieltä että tietojen pitäisi olla oikeita jos niitä haluaa muille jakaa, joten JukkaV:lle suosittelen uudelleen ajantasaisten kirjojen lukemista. Hyvä neuvo ei voi kenenkään joulua pilata ja sama asia on aiemminkin sanottu ääneen.

Sitä en sitten tiedä, kuka ircissä on JukkaV:n potkaissut ulos, mutta kyllä sielläkin jatkokeskustelu yleensä seuraa jos turhaan potkitaan. Tätä tapausta en tunne.

[Kati]

Olen huomannut, että täällä on tietty kuppikunta, jotka eivät suvaitse muiden mielipiteitä ollenkaan. He ovat ilmeisesti olevinaan muita parempia akvaristeja.
...
Ihmiset, jotka eivät tiedä eivätkä tunne minun vankkaa sekä tieteellis- että kokemuspohjaista asiantuntemustani voivat ilmeisesti näin vähätellä tietotaitoani.

Tervetuloa, kyllä tänne vielä muutama "keskitasoa parempi akvaristi" mahtuu . Eiku siis ihan tosissaan. Minusta on ihan hyvä, että keskustelijoilla on asioista omat mielipiteensä, eikä siinäkään ole mitään vikaa, että niistä pidetään kiinni, ellei riittäviä vastaperusteita esitetä. Peräänkuuluttamaasi erilaisuudensietokykyä vaatii myös se, ettei ota nokkiinsa siitä, ettei saa muita käännettyä omalle kannalleen joka asiassa.

Varsinkin se ärsyttää, että tämä hyvin tiukkapipoinen kalojen vesiarvovaatimusten vahtailu aiheuttaa eripuraa. Koska kuitenkin kalalajeja on jalostettu koko ajan ja kalalajit ovat muuntuneet, niin mielestäni ns. ihannearvosta pH:n heittäessä 0,5 ja kovuuden heittäessä 5 dH ei voida vielä puhua muusta kuin ihannearvoista poikkeavasta vedestä. "Ihan vääränlaista vettä" -ilmaus mielestäni on paikallaan vasta, kun puhutaan min. pH:n heittäessä 2 ja/tai dH:n heittäessä 10!

Tuota... olen samaa mieltä noista ihannearvoista useimpien kalojen suhteen. En tosin ole kauhiasti seurannut esim. Alkeet-palstaa, mutta annetaanko siellä nykyään tosiaan näin tiukkapipoisia neuvoja, ja vielä useammasta suustakin? Voisitko heittää pointterin muutamaan esimerkkiin?

Tekee kuitenkin mieleni huomauttaa, että eri kalalajien "jalostumisaste" vaihtelee hyvin paljon, eikä sekään vaikuta aina mitenkään positiivisesti. Moni kala tulee edelleen suoraan luonnosta, puhumattakaan niistä, jotka ovat vasta muutaman sukupolven akvaarioasukkaita eivätkä siten ole jalostuneet vielä mihinkään. Tai siitä, että jalostuksen suunta ei aina ole oikea. Esim. mainitsemiasi milliksiä on tosiaan jalostettu, mutta jos olen oikein ymmärtänyt, luonnonmuoto oli aikoinaan se kaikkein sitkein muoto, joka tuli toimeen vedessä kuin vedessä. Nykyään milliksiä ostaessa ei voi tietää, voiko niitä pitää edes semipehmeässä vedessä, vai tarvitsisivatko ne peräti suolaa pysyäkseen hengissä.

En oikein osaa ottaa kantaa akvaariotietoutesi päivittämisvinkkeihin, koska en ole kirjoituksiasi juuri seurannut. Puutun kuitenkin sen verran asiaan, että mainitsen harrastuksen tosiaan menevän aika vauhtia eteenpäin. Yksi hyvä esimerkki siitä, miten tämä käytännössä näkyy, on viljely. Harrastajat oppivat viljelemään aina vain useampia kalalajeja, myös sellaisia, joita on aiemmin pidetty täysin mahdottomina saada lisääntymään akvaario-oloissa. Monesti olen tullut huomanneeksi, että avain onnistumiseen on ollut vedenvaihdoissa, eli yhdessä niistä asioista, joiden osalta suosituksia on viime aikoina rukattu kovastikin.


Kati

[Jani]

JukkaV kirjoitti:

ihannearvosta pH:n heittäessä 0,5 ja kovuuden heittäessä 5 dH ei voida vielä puhua muusta kuin ihannearvoista poikkeavasta vedestä. "Ihan vääränlaista vettä" -ilmaus mielestäni on paikallaan vasta, kun puhutaan min. pH:n heittäessä 2 ja/tai dH:n heittäessä 10!

Tässä monesti ihmisillä menee homma pieleen. Ph arvo on logaritminen ja yhden asteen heitto tarkoittaa paljon muuta kuin kouluarvosanan heittely arvosta 6 arvoon 5. Eli jos ph on 6 ja sitten se romahtaa arvoon 5, vesi onkin yllättäen 100 kertaa happamampaa. Jos siis kala joutuu elämään 2 astetta pielessäolevassa vedessä, muutos on todella rankka.

Yleinen käsitys vesiarvoista on varmasti puutteellinen ja helposti ajatellaan että ei se "pikku" heitto haittaa mitään. Tiettyjen arvojen heittelyissä on kuitenkin otettava huomioon dekadiluokka mistä puhutaan.

Onhan äänimaailmassakin esim desibeleissä logaritminen systeemi. Esimerkki: "kävimpäs eilen kattoon Taru sormusten herrasta ja oli aikas kovalla äänet, taisi olla 110 desibeliä!". Siihen toinen voisi vaikka heittää: "no toisessa teatterissa mitattiin 113 desibeliä!" Ero ei kuulosta miltään mutta todellisuudessa 3 desibelin lisä tarkoittaa 100 % tehonlisäystä. Ääni siis olikin 2 kertaa kovempi Näin myös ph-arvon kohdalla. Pieni muutos numeraalisesti on iso muutos oikeasti.

Se niistä vesiarvoista ja muista esimerkeistä. Toinen asia on tämä uusien tulokkaiden herkästi loukkaantuva mieli. Olin itse aikoinaan sfnetin keskusteluissa uutena tulokkaana (aqua-webbiä ei ollut silloin olemassa). Siellä tuli alussa sanaharkkaa jos liian helposti vetää herneet nokkaan toisten sanamuodoista. Sama pätee myös täällä. Ratkaisu voisi olla esim rekisteröitymisen yhteydessä uudelle tulokkaalle e-mailina annettava ennakkovaroitus tyyliin: "Palstalla on monenmoista ja -tasoista käyttäjää. Asioista voidaan olla ja tullaan olemaan eri mieltä. Mielipiteiden erotessa, ei kannata hermostua ja jos saamasi kritiikki ei ole sitä mitä toivoit, laske ensin kymmeneen ennenkuin kirjoitat vihapäissäsi vastineen. Jne jne..."

Tämmöistä tällä kertaa, ei muuta kuin jouluja kaikille ja toivotaan rauhallista uutta vuotta 2004 kaikille niin omassa elämässäkin kuin Aqua-webissä.

[Kati]

Ph arvo on logaritminen ja yhden asteen heitto tarkoittaa paljon muuta kuin kouluarvosanan heittely arvosta 6 arvoon 5.

Joo, tiedetään. Käytännössä on myös huomattu, että hyvin monet lajit pystyvät elämään (myös luonnossa) aika laajalla skaalalla. Ihannearvot kuitenkin yleensä noudattelevat tätä luonnonskaalaa.

Sen verran otan omia puheitani takaisinpäin, että 2:n asteen heitto ihannearvosta on jo aivan liian paljon. Neutraalissa vedessä luonnossa elelevää kalaa tuskin kannattaa heittää ysi-pH:n veteen .

Kati

[rain-]

Olen pahoillani, että tunnet itseäsi väärinkohdellun.

Minä en ota kantaa sen enempää kuin tuohon irkkiasiaan. Kanava #aquaweb ei ole mielestäni sama kuin keskusteluforum Aqua-Web, samoja ihmisiä siellä on, mutta tämä on akvaarioaiheinen keskustelupalta, irkkikanavat taas ovat sitä vapaa-aikaa ja vapaata keskustelua.

En muista tuota potkimista, mutta logia vilkaistuani voin sanoa, että se ei ollut perusteeton, vaan lähinnä "sitä saa mitä tilaa" -tyylinen heitto. Teit saman asian kahteen kertaan, toisella kertaa et käyttänyt slap-komentoa, vaan "heitit" itse asiassa mädillä kananmunilla

Kick ei ole yhtään sen pahempi asia. Takaisinhan sitä heti pääsee. Sitäkin komentoa kun myös käytetään huumorilla. Jos toisen haluaa ulos, niin silloin käytetään kickbannia, jolloin potkittu ei pääse takaisin kanavalle. Sinä sait tulla heti. Herneitä saa ihan rauhassa vetää nenään, mutta irkissä ei tarvitse olla otsa kurtussa ja asiat pitää ihan oikeasti katsoa vähän kevyempinä kuin muualla.

Irkissä ei pärjää tiukalla pipolla. Ei edes #aquaweb-kanavalla

Ja tervetuloa vain uudet naamatkin sinne, me olemme persoonia, mutta muutkin persoonat ovat tervetulleita jos pipot jätetään narikkaan.

Ja joulunaikaa kaikille.

Edit: Ja vähän pilkunviilausta.

Tässä monesti ihmisillä menee homma pieleen. Ph arvo on logaritminen ja yhden asteen heitto tarkoittaa paljon muuta kuin kouluarvosanan heittely arvosta 6 arvoon 5. Eli jos ph on 6 ja sitten se romahtaa arvoon 5, vesi onkin yllättäen 100 kertaa happamampaa. Jos siis kala joutuu elämään 2 astetta pielessäolevassa vedessä, muutos on todella rankka.

Kyllä se muutos kuudesta viiteen on vain 10 kertaa happamampaa, kahden asteen muutos on sitten jo 100

Niin, edit2, ja tuosta herneen nenään vetämisestä. Tunnettu tosiasiahan on, että tekstin kautta kommunikoiminen on täyttä sattumankauppaa sillä kohdin, että ymmärtävätkö kaksi osapuolta toisiaan kunnolla. Kun niitä ilmeitä ja eleitä ei näe. Hauskan heitonkin voi ottaa verisenä loukkauksena jos ei näe sitä virnistystä.

[summersrain]

Kyllä mun mielestäni tämä palsta on ollut ihan asiallinen paikka. Eikä täällä menisi asiat perille jos jokaisessa keskustelussa vain myötäiltäisiin ja siliteltäisiin toisen päätä. Ja jos joku oikeasti menee asiattomuuksien puolelle niin moderaattorit ovat tulleet kiitettävästi väliin... Vaikka minustakin joskus tuntuu siltä etten kuulu tähän tietävään porukkaan, niin ei se vika voi aina niissä toisissa olla.

Joulua itse kullekin...

[Kris]

JukkaV:n kanssa samaa mieltä siitä, että nämä keskustelut muuttuvat usein turhan herkästi hyvin ikäväsävyisiksi. Siinä mielessä toivoisi malttia ja ystävällisyyttä lisää erinäisissä tilanteissa.

Toinen asia on sitten asian ja puhetyylin erottaminen toisistaan. Eli ei se ystävällisyys tarkoita sitä, että selvät asiavirheet pitäisi hyväksyä. Kyllähän niistä saa ja pitääkin huomauttaa. Niinhän tämä homma toimii, että asioita täydennetään ja tarpeen mukaan korjataankin.

Oma lukunsa sitten ovat erilaiset mielipide-erot ja koulukunnat. Näissäkin asioissa toivoisi keskustelun säilyvän asiallisena.

JukkaV kirjoitti:

ihannearvosta pH:n heittäessä 0,5 ja kovuuden heittäessä 5 dH ei voida vielä puhua muusta kuin ihannearvoista poikkeavasta vedestä. "Ihan vääränlaista vettä" -ilmaus mielestäni on paikallaan vasta, kun puhutaan min. pH:n heittäessä 2 ja/tai dH:n heittäessä 10!

Tässä monesti ihmisillä menee homma pieleen. Ph arvo on logaritminen ja yhden asteen heitto tarkoittaa paljon muuta kuin kouluarvosanan heittely arvosta 6 arvoon 5. Eli jos ph on 6 ja sitten se romahtaa arvoon 5, vesi onkin yllättäen 100 kertaa happamampaa. Jos siis kala joutuu elämään 2 astetta pielessäolevassa vedessä, muutos on todella rankka.

Tarkkana poijjaat! Ensinnä Jukalle: aika rohkeasti heität tuon *mielipiteesi* kun väität, että kala pärjäisi sata kertaa happamammassa vedessä aivan yhtä hyvin kuin sen ihanneoloissa. Tämä satakertaisuus siis siitä pH:n heittämisestä kahdella yksiköllä.
Ja Janille myös tarkkuutta: jos pH romahtaa arvosta 6 arvoon 5, happamuus ei satakertaistu vaan kymmenkertaistuu.

Joka tapauksessa: hyvää joulua kaikille!

[Jani]

Kris:

Janille myös tarkkuutta: jos pH romahtaa arvosta 6 arvoon 5, happamuus ei satakertaistu vaan kymmenkertaistuu.

Joo, tässähän olikin hyvä esimerkki ekassa kirjoituksessa peräänkuuluttamastani dekadiluokasta: "Tiettyjen arvojen heittelyissä on kuitenkin otettava huomioon dekadiluokka mistä puhutaan." Eli tekstin kirjoittaja itse eli minä mokasin samantien dekadin kanssa No onneksi asia korjattiin ja nyt varmaan kaikki keskustelua seuranneet tietävät että ph-arvon heittely on pahasta

[maspe]

No jos kerran neuvoja halutaan vastaanottaa, niin miksi eivät sitten neuvot kelpaa? Onhan se aivan selvä asia, että eri ihmisillä on erilaiset mielipiteet ja kokemukset, mutta niistä pitäisi pystyä keskustelemaan yhteisymmärryksessä, jotta kaikki voisivat oppia uutta. Pelkästään omien mielipiteiden työntäminen ilman asiallista keskustelua ei kehitä harrastusta akvaarion parissa.

Vesiarvojen kyselystäkin kommentoidaan jatkuvasti. Vesiarvoilla voidaan määritellä kalojen hyvinvointi, joka ei monellakaan akvaristilla onnistu silmämääräisesti, vai onnistuuko? Sairauden ilmentyessä vasta ilmenee kalojen pahoinvointi, mutta onko se sitten harrastuksen kannalta järkevää odotella sairastumista, jolloin huomaa, että jotakin on vialla?

Onhan se aivan eri asia keskustella tällälailla tekstin välityksellä kuin naamatusten. Parempihan se olisi nähdä porukalla ja keskustella asiat selväksi, mutta se tuskin onnistuu tässä laajuudessa. Onneksi ei olla pikkujouluissa räyhäviinan vaikutuksen alaisena.

[HEZZU]

Tässä nyt vihjataan siihen etten suositellut timanttikirjoahvenia kardinaalitetrojen kanssa.

Eipäs vihjata, vaan yleensäkkin

[rain-]

Ja tietenkin vastauksen väljyyteen vaikuttaa se, että onko se kysyjä juuri harrastuksensa aloittava vai vähän kokeneempi jo. Tietenkin vasta aloittavaa haluaa neuvoa mahdollisimman tarkasti, että vältetään epäonnistumiset ja harrastus alkaa "terveesti". Pidemmälle ehtinyt taas osaa vähän enemmän soveltaa satuttamatta akvaariotansa sillä.

Esimerkkinä vaikkapa liian paljon kaloja altaassa. Aloittelijan on paras pitää se akvaario suhteellisen kevyenä, niin ongelmiakaan ei tule niin helposti. Pidemmälle edennyt harrastaja voi pitää ehkä vähän isompaa määrää kaloja samassa altaassa, mutta tämä harrastaja osaa jo ensinnäkin kypsyttää altaan, käyttää tarpeeksi suodatusta, vaihtaa vettä tarpeeksi usein ja pitää akvaariossa kunnolla kasveja yms.

Vasta-alkajalta ei voi odottaa kaikkea tuota heti. Ei uimakoulussa oleviakaan päästetä vielä isoon altaaseen

Tuon vuoksi mielestäni tarkat vesiarvosuositukset ovat hyviä.

Ja tuohon riitelyyn, ei se ole pelkästään akvaristien riesa. Seuraa mitä tahansa samankokoista harrastuspiiriä, niin yhtä paljon siellä peitset kalahtelevat. Harmillista on toki se, ettei osata väitellä, vaan se menee niin helposti riitelemiseksi. Mutta kuten sanoin, se on ihmisten luonteessa, ei tässä harrastuksessa.

En minäkään halua täällä foorumilla riidellä. Harrastuksen pitäisi olla kivaa. Mutta kyllä sitä saa olla eri mieltä toisen kanssa, oli sitten harrastanut puoli vuosisataa tai puoli vuosikymmentä. Kukaan ei tiedä kaikkea ja jokainen tietää jotain.

[maketzu]

Ei pitäisi aina heti otaa nokkiinsa, jos ei tule itseään miellyttävää vastausta. Täällä kun ajatellaan kalojen parasta ja pyritään auttamaan toisia ja korjaamaan mahdolliset virheet.

Olen huomannut, että täällä on tietty kuppikunta, jotka eivät suvaitse muiden mielipiteitä ollenkaan. He ovat ilmeisesti olevinaan muita parempia akvaristeja.

Miten niin ei suvaitse toisten mielipiteitä? Keitä tarkoitat tällä? Aloittelijoita vai kokeneita? Ja jos tarkoitat kokeneita tuolla väitteellä että on muita parempi, niin tässä taas mielestäni vaikuttaa kokemukset ja siitä tulevat vastaukset, joilla pyritään auttamaan aloittelijoita.

Varsinkin se ärsyttää, että tämä hyvin tiukkapipoinen kalojen vesiarvovaatimusten vahtailu aiheuttaa eripuraa.

Jaa että ärsyttää? Ei minua. Tällähän pyritään ainakin aloittelijoita valitsemaan sopiva kalasto akvaarioon.

Parempi on se, että ne miljoonakalat uivat neontetrojen kanssa pH7:ssa kuin päätyvät elävältä syödyiksi.

Ja vielä parempi olisi jos kumpikin laji olisi omassa akvaariossaan, jossa kummallekin olisi se oikea pH.

Miksi otat herneet nenään, jos joku neuvoo toisin kuin sinä JukkaV?

[Rääkky]

Maketzu painotti nimenomaan oikeaa asiaa: täällä ollaan kaloja varten eikä omaa tietämystään julistamassa!

Sen hinta ettei anna omasta ylpeydestään periksi voi olla altaallinen kaloja ja se hinta on kalojen kannalta aivan liian suuri vaikkei akvaristikaan siinä voitolle jää.

[jarvij]

Etiikkaa: Kumpi on kalalle parempi; sekä että kituu ikänsä sopimattomassa vedessä, vai kokee kalojen varsin luonnollisen lopun eli tulee elävältä syödyksi.

Sopimattomassa vedessä kalat lisäksi sairastuvat ja toistuvasti tai pysyvästi. Kitumista sekin. Siihen sitten toistuvat virheelliset lääkitykset jne.

[Chyental]

Oman kokemuksen pohjalta jotkin kalat kestävät suuriakin vaihteluita vesiarvoissa. Esimerkkinä vanhat partikseni sekä leväbarbi, jotka elivät monta vuotta altaassani kun asuin porukoilla. Veden ph n. 8,2-8,4 ja kovuudet 11-12. Muutin kaupunkiin ja laskin vesiarvot kemiallisesti muutaman kuukauden jaksolla kaupungin omiin arvoihin. Nyt ph o n. 6.8-7,2 ja kovuus n. 1-2 - hyvin polskivat - kaupungissa asuttu jo 3,5 vuotta melkein. Sen sijaan kulmatetralla ei pieni heitto kovuudessa ollut hyväksi vaan kun vesi oli hieman liian pehmeätä, oli niiden kanssa jatkuvasti ongelmia - lähes viikottain. Että ei se nyt ihan niin yksioikoista ole.

[jarvij]

Sikäli kuitenkin on yksioikoista että toiset lajit kestävät luonnostaa suuriakin vaihteluja; toiset taas viihtyvät vain varsin tiukkojen rajojen välissä. Esimerkkejä luonnosta löytää vaikka kuinka.
Toisia lajeja on lähes kaikkialla, mutta joitakin vain aivan tietyissä paikoissa. Tämä sitten riippuu varsin monesta ympäristötekijästä.
Eräänä esimerkkinä vaikka Tanganjikajärvi, jossa on vain muutamia kalaheimoja ja paljon endeemisiä (kotoperäisiä) lajeja. Järveen laskevissa joissa elelee kovinkin erilainen kasto, mutta itse järvessä ne eivät menesty eivätkä ole siihen levinneet.

Tämä kannattaa huomioida, kun valitaan kaloja akvaarioon. Kullekin lajille silti tietty vedenlaatu on se optimaalinen ja siihen on syytä pyrkiä.

[Majqua]

Sopimattomassa vedessä kalat lisäksi sairastuvat ja toistuvasti tai pysyvästi. Kitumista sekin. Siihen sitten toistuvat virheelliset lääkitykset jne.

Tämän koin itse joitain vuosia takaperin, kun pidin miljoonakaloja ja platyja käsittelemättömässä vedessä, siis Helsingin pehmeässä vesijohtovedessä ilman veden kovettamista. Jatkuvasti oli omituisia hinkkaamisia, evät lytyssä ja limaisia, toistuvasti pilkkutautia. Kalat toki lisääntyivät ja suuri osa niistä oli "hyvinvoivan" näköisiä, joten moni olisi voinut sanoakin että ne voivat hyvin lukuunottamatta altaassa toistuvasti olleita sairaan näköisiä yksilöitä. Silloinkin kun kalat vaikuttivat terveiltä, eivät ne "kukoistaneet" samalla tavalla kuin nyt (eron näin tietenkin vasta jälkeenpäin). Kalat olivat kotimaista tuotantoa ja jo useamman sukupolven pehmeässä vedessä olleita.

Kun sitten päätin kokeilla veden kovettamista, niin ongelmat kalojen terveydessä loppuivat siihen. Kalat lisääntyivät enemmän, tulivat vilkkaammiksi, värikkäämmiksi, selkeästi paremmin voiviksi. Eron entiseen näki tietenkin vasta nyt. Siis näillekin kaloille oli parempi se kovempi vesi jossa niiden "olisi pitänyt olla" kuin se pehmeä vesi jossa ne olivat eläneet ja lisääntyneet jo muutaman sukupolven ajan, ainakin.

[Mari Kurki]

Tämä sama keskustelu käydään eri muodoissaan vaihtelevin väliajoin, mutta toistuvasti käytännössä jokaisella harrastuskeskustelupalstalla. Mielestäni neuvojen saamista ja omien neuvojen korjatuksi tulemísta ei pidä ottaa henkilökohtaisina loukkauksina, vaan positiivisena, lemmikkien parhaaksi tarkoitettuna informaationa.

Paljon peräänkuulutetaan kokeneempien akvaristien vastaustapaan parannusta, mutta mielestäni vähintään yhtä paljon kaivataan taitoa erottaa neuvot henkilökohtaisuuksista. Esim. Jukka V: lle annettu kehoitus tietojensa päivittämistarpeesta ei mielestäni ollut mitenkään ilkeään sävyyn kirjoitettu ja perustui useamman ihmisen tekemiin havaintoihin henkilön itsensä kirjoittamien neuvojen perusteella. Annetuista neuvoista kävi selkeästi ilmi että neuvojen antaja oli kyllä harrastanut alaa kauan, mutta tiedot olivat osittain jääneet ajastaan jälkeen esim. kalojen tilantarpeen kohdalta. Niinpä mielestäni huomautus oli aivan asiallinen.

Vaikka tällasta onkin kenties ikävä kuulla, niin silti se kannattaisi opetella ottamaan vastaan positiivisesti, sillä loppujen lopuksi toistemme tietojen päivittäminen ja korjaaminen koituu meidän kaikkien parhaaksi ja harrastuksen hyväksi.

[JukkaV]

Joulurauhan taatakseni toivotan vain hyvää joulua kaikille ja näin ollen palaan asiaan 27.12.2003.

[Enkeli]

Jos webin tiedoissa olet "starting member tai junior member" niin se ei välttämättä tarkoita että olet hankkinut akvaarion eilen, itse olen joku aloittelija tällä palstalla mutta akvaarioita olen harrastanut n. 25 vuotta, tietokoneita ja webbiä huomattavasti vähemmän aikaa...
jos vastaan ongelma kysymykseen, pidetäänkö minua noviisina vai onko kokemuksillani arvoa?

[rain-]

Jos webin tiedoissa olet "starting member tai junior member" niin se ei välttämättä tarkoita että olet hankkinut akvaarion eilen, itse olen joku aloittelija tällä palstalla mutta akvaarioita olen harrastanut n. 25 vuotta, tietokoneita ja webbiä huomattavasti vähemmän aikaa...
jos vastaan ongelma kysymykseen, pidetäänkö minua noviisina vai onko kokemuksillani arvoa?

En usko että kukaan täällä katselee noita tietoja, minä en ainakaan. Minulla ei ole harmainta hajua siitä kuka on puhunut täällä paljon ja kuka vähän. Mitä väliä sillä on?

Kyllä se kirjoituksien sisältö ratkaisee. Vaikka ihminen olisi harrastanut akvaarioita 20 vuotta, ollut foorumilla alusta asti ja kirjoittanut jotain joka päivä, niin kyllä minä pidän ihan oikeana korjata kirjoittajaa jos neuvoo jotain väärin. Päähän taputtelua en suosi puolin enkä toisin.

Joka kysyy, saa olla valmis vastauksiin, joka vastaa, saa olla valmis kritiikkiin. Erehtymätöntä ihmistä en ole vielä tavannut tai ketään, joka olisi oikeasti toisia parempi.

Eli vastauksena kysymykseen. Tarvitseeko tuota edes kysyä? Totta kai sanomisillasi on arvo.

Minun mielestäni ihmisten pitäisi oppia olemaan ottamatta itseään niin vakavasti. Terve itsetunto antaa olla myös väärässäkin joskus, pakko ei ole koko ajan päteä. Se ihmistenvälisessä kommunikaatiossa on ongelma, ei suvaita sitä, että joku toinenkin voi tietää jotain ja itse ei välttämättä tiedäkään kaikkea.

[jarvij]

Riippuu vastauksestasi ja siitä ovatko tietosi ja kokemuksesi ajan tasalla. Esimerkiksi monissa, hyvissäkin kirjoissa ovat monet tiedot vanhentuneet.

Nuo "tittelit" todellakin tulevat vain ja ainoastaan kirjoitettujen viestien lukumääsän perusteella. Tilanne muuttuu jos ja kun viestisi antavat siihen aihetta. Tämä oman kirjoituskokemukseni perusteella.

Kokemusta olen kerännyt jo lähes 60 vuoden ajalta.
Silti en juurikaan kirjoittele esimerkiksi kalastoja koskevissa tapauksissa. Monet monet niin paljon makuasioita että pysyn erossa; ellei ihan räikeitä tapauksia ole kyseessä.

[Chyental]

Kyllä se kokemus ja tietämys paistaa tekstistä läpi. Mulle ainakin on muodostunut mielikuva tiettyjen harrastajien tietotasosta (ja siihen ei viestien lukumäärällä ole merkitystä), ja jos johonkin asiaan tulee erilaisia tulkintoja (vaikkapa kalaston sopivuudesta) niin melkeen kyllä ennemmin uskon niitä jotka miellän tietävän asiasta jos itsellä ei ole tietoa. Näillä henkilöillä on usein myös peruste vastaukselleen, eikä vaan heitä jotain vastausta.