Kultakalako karpista kehitetty muunnos?

[KirsiKirppu]

Ymmärsinköhän nyt oikein:
Akvaariomaailma 1/2006 s.18 sivun kuvateksti, ylin kuva: "Kultakalan kehittivät kiinalaiset karpista noin 2000 vuotta sitten."
Mitä?! Onko kultakala siis karpin muunnos? Olen luullut kyllä ne aivan omiksi lajeikseen.. ..

[Teho]

Huomasitko myös sivun 22 kuvan? Väittävät kardinaalitetroja neontetroiksi.

[KirsiKirppu]

Kävinpäs kurkkaamassa ja niinhän ne väittävät Nyt lehti oli asioiltaan ihan ok, mutta ihme virheitä sinne päästävätkin.. ei hyvä!!

[memma]

Olen elänyt luulossa, että koristekarpit ovat japanilaisten tuotekehittelyä ja kultakalat taas kiinalaisten. Kalalajit ovat kaukaista sukua (samaa alaheimoa?) toisilleen, mutta erillisiä lajeja omissa suvuissaan silti. Koristemuodot lienee kehitetty ihan luonnonmuotokaloista, jalostamalla erikseen erikoisia muotoja/värejä. Kultakalan villimuoto on varmaankin ollut lähempänä esim. ruutanaa kuin karppia.

Ettehän te oikeasti tuhlaa rahojanne tuollaiseen lehteen?

[doriani]

Huomasitko myös sivun 22 kuvan? Väittävät kardinaalitetroja neontetroiksi.

Samaa minä naureskelin kun illalla lehteä luin (joo, ei meille sitä muuten tulisi mutta mies tilasi sen itselleen...)

[Leppis]

Niillähän on muutenkin pulaa kuvista, samat kuvat kiertää lehdestä toiseen. Välillä niitä on vähän käännetty tai käytetty vain vanhan kuvan osaa tai muuten vain manipuloitu, mutta sama kuva kuitenkin. Kauheeta lukijoiden aliarvioimista

Onneksi luen kirjaston lehteä, ei maksa kuin veromarkkoja

[KirsiKirppu]

Kyllä se niin on, ettei kyseinen lehti ansaitse meikäläisen rahoja

[Maaliskyy]

Niillähän on muutenkin pulaa kuvista, samat kuvat kiertää lehdestä toiseen. Välillä niitä on vähän käännetty tai käytetty vain vanhan kuvan osaa tai muuten vain manipuloitu, mutta sama kuva kuitenkin.

Kerran oli sama kuva samassa lehdessä 3 kertaa, eri kokoisena vain Kuvat on kyllä kieltämättä aika vaatimattomia, naarmuisten, leväisten ja kalkkitahraisten lasien läpi kuvattuja tai muuten vaan ihmeellisiä.

Viime numerossa, jonka jälleen uteliaisuuttani ostin, jutut olivat kyllä minusta ihan asiallisia ja olin enempi positiivisesti yllättynyt. Ihmetytti vain lehdessä aikaisemmin julkaistu, tälläkin palstalla kommentoitu haimonni-kultakala-allas, josta oli nyt kuva jonka tekstinä oli jotain että kalojen yhteensopivuus on tärkeää lemmikkien hyvinvoinnin kannalta. Kai se kultakala hyvin sopii vaikka haimonnin suuhun, ei siinä mitään...

[Jouko]

Kauheeta lukijoiden aliarvioimista

Samoin tilaajien! Eipä ole täällä periferiassa vielä lehteä näkynyt, paitsi irtonumeromyynnissä.
Miellyttävää saada lehti joskus kotiin, kun sen on voinut ruokaostoksilla lukea monen päivän ajan.

Tilaan lehteä koska olen joskus aloittanut akvaariolehtien keräilyn, mutta ne keräilykappaleet voisi tämän lehden kohdalla ostaa myöhemmin kirpparilta.


Jouko

[7330]

Kiinnitin huomiota samaan asiaan.
Karppi ja kultakala on kyllä ihan eri asia: Karppi kuuluu sukuun Cyprinus (jos osasin kirjoittaa oikein) ja kultakala Carassius. Ja kultakalahan on meikäläisen ruutanan lähisukulainen.

Vielä yksi huvittava kohta samasta lehdestä sivulta 37:
"kääpiökirjoahvenista akvaarioosi voisi sopia töyhtökirjoahven, joka viihtyy emäksisemmässä vedessä kuin muut lajitoverinsa."

Luulin kyllä, että Apistogrammat olivat kaikki eri lajeja. Ja että sen kalan nimi oli töyhtökääpiöahven. Onnea vaan neuvon pyytäjälle kun lähtee tuon nimistä kalarotua lähiliikkeestään etsimään.