Näiden kasvien tuonti ja levittäminen on kohta kielletty

[Sisso]

EU kieltää vuoden 2016 alusta muutamien meilläkin myynnissä olevien akvaariokasvien maahantuonnin, levittämisen, ml myyminen (huom! myös harrastajien välillä!) ja luontoon laskemisen http://victoriamedia.fi/2015/12/07/eult ... semiseksi/. Nämä silmä tapasi tutuiksi, lisätkää jos jotain jäi huomaamatta

karkeaviuhkalehti Cabomba caroliniana
kellusvesihyasintti Eichhornia crassipes
sammakonputkien suvun laji Hydrocotyle ranunculoides
isoärviä Myriophyllum aquaticum

[Villiviini]

Seuraa vuodatusta...
Muo ottaa tuo EU kovasti hattuun. Onko näillä rehuilla oikeasti mitään mahdollisuutta selvitä täällä luonnossa, varsinkaan tuolla vesihyasintilla (mun lemppari)? Ja moniko istuttaa ostamansa kasvit vesistöön? Onhan tuo tietenkin hyvä, että yritetään pitää kovasti leviävät kasvit pois sieltä mihin ne eivät kuulu, mutta tämä on jo ylilyönti. Puutarhatkin ovat täynnä vieraslajeja, joilla on ihan edellytykset menestyä täällä. Nämä kasvitkin taitavat olla jo niin vanhoja tuttavuuksia, että jos ne täällä kavaisivat niin niitä ei enää tarvitsisi kaupasta käydä ostamassa.

Mielestäni tässä näkyy myös EU:n kaksinaamaisuus. Esimerkki: Käsitykseni mukaan taimiaineiston myyntiä ei saa rajoittaa EU-alueella silloin kun taimilla on tarvittavat paperit. Kaikki varmaan ymmärtävät, että jos paperissa lukee "terve" se ei ole mikään tae siitä, että asia todella on niin. Sitten on olemassa suoja-alueita, joissa jotain tautia ei esiinny ja näille alueille ei saa tuoda isäntäkasveja kuin toisilta suoja-alueilta tai puskurialueilta, joissa tautia ei esiinny. Eräällä luennolla oli puhetta tästä ja kysyin luennoitsijalta, että miten tälläisiä puskurialueita voi olla maissa, joissa tautia esiintyy ja hänen vastauksensa oli, että todistuksen taudittomuudesta voi saada parissa viikossa. Mulle jäi käsitys, että taaskin kyse on vain paperista. Esimerkiksi tulipoltteen suhteen Suomi on suoja-aluetta mutta hip hei jo on tautia tullut tuontitaimien mukana. Tää kaveri on tietojeni mukaan tosi tuhoisa ja leviää mukavasti purevien hyönteisten levittämänä.

Kun nyt sitten vertaa näitä kahta tapausta, voi todeta etteivät nämä ole mitenkään linjassa. Mielestäni riskit näissä tapauksissa ovat ihan eri luokkaa: akvaariokasvit -> pieni riski -> tuonti- ja myyntikielto. Taudit -> suuri riski -> melko vapaa kauppa. Erohan on siinä, että taimikauppa on suurta bisnestä ja sitähän ei saa rajoittaa vaikka loppujen lopuksi hinta voi olla korkea. Akvaariokasvien kauppa on sitten pientä bisnestä ja jos ne vielä tulee EU:n ulkopuolelta niin mitä väliä!

Tulipahan purettua sydäntä, vaikka ei se paljon helpottanut.
Jos jollain pk-seudulla liikene vesihyasinttia, karkeaviuhkalehteä tai isoärviää niin yv:tä kiitos. Täytyyhän nämä pelastaa ja tahtoisin kerrankin nähdä vesihyasintin kukkivan.
Jatkan kuplimista keskenäni...

muoks. Kanadanvesirutto puuttuu koko listasta vai onko se jo kielletty?

[totoro]

Ehkä tämän kiellon takana on ajateltu lähinnä lämpimien vesien alueita, joissa vesihyasintti ja muut kielletyt kasvit leviävät kuin rutto. Suomalaisissa vesissä kyseiset kasvit eivät varmaankaan lähivuosikymmeninä menesty, mutta voi olla aika kun täälläkin on niin lämmintä että niistä tulisi ongelmia alkuperäiselle luonnolle.

[Fisutar10]

http://www.maailmankaupat.fi/kuvat/raak ... sintti.jpg
Ehkä ennakoidaan ilmastonmuutosta Suomessa. Näkymä Vantaa-joelta vuonna 2050? Mutta joo, Suomessa kyseinen rajoite tuntuu kyllä yliampuvalle....Voisivat tehdä ala-alueita ja pohtia niiden osalta riskejä....EU suuralueena on hyvin heterogeeninen....Jo omppukotilorajoitus tuntui melko absurdille.

[Ihmistaisto]

Samaa mieltä. Pöhkö sääntö.

Miksiköhän tätä aihetta koskeva ketju piti täällä avata kahteen kertaan, muuten?

[Sisso]

Miksiköhän tätä aihetta koskeva ketju piti täällä avata kahteen kertaan, muuten?

Siksi, etteivät kaikki lue kasviosastoa aktiivisesti.

Käsitykseni mukaan taimiaineiston myyntiä ei saa rajoittaa EU-alueella silloin kun taimilla on tarvittavat paperit.

Saa rajoittaa. Papereissa ei myöskään lue minkään lajin tai kasviyksilön kohdalla "terve", vaan tautien ja tuholaisten torjunta perustuu ihan muihin asioihin http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/my ... mitodistus (tässä asiaa myös rajoittamisesta). Kasville ei voi hankkia terveystodistusta.

Kuten totesin toisessa ketjussa, meistä tällaiset kiellot voivat tuntua tarpeettomilta (ja sitä ovatkin....täällä), mutta niille on perusteensa, josta syystä EUn aluetta ei ole haluttu lähteä pilkkomaan eriarvoiseen asemaan. Mitä tulee siihen, ettei "kait kukaan laskisi luontoon" mitään mahdollisesti haitallista, on ihan utopiaa. Kyllä laskee, kyllä levittää ja kun näkee jäljen (tässä omilla kotikulmilla leviää palsternakka kuin rutto jättäen alleen kaiken muun, mutta silti sitä haetaan lapioilla omille hoodeille "koska se on niin kaunis" ), voi todeta, että ihmisen ajattelemattomuus ja itsekkyys ("mut kun mä tahdon") on joskus täysin käsittämätöntä. Myös keltamajavankaalin kanssa on ollut sama juttu, vieläpä aikanan kasviharrastajien toimesta! Käytännön tasolla valvonta ainakin näiden akvaariokasvien osalta jäänee siihen, ettei niitä saa myydä tai lahjoittaa ns julkisesti, luulen ma. Tuskinpa noiden valvonta mitään sen ihmeempiä operaatioita tai iskuja aiheuttaa

[Villiviini]

Kyllä muo sapettaa tämä toiminta edelleen. Jos on rakennettu iso laiva niin sitten pitää jaksaa ohjata sitä. Kielletäänkö täällä sitä mukaa uusia kasveja kun niillä on mahdollisuudet elää Italiassa? Kiellettävää onneksi riittää ja sen jälkeen kasvatellaan lahnaruohoa.

Siis tosiasiahan on, että ihmisten tyhmyys on uusiutuva luonnonvara ja kaikkea tyhmää on tehty ja tullaan tekemään vahingossa tai tieten tahtoen, mutta tässäkin asiassa kun terve järki sanoo että ongelmaa ei täällä ole niin noi lait tuntuu vaan niin typeriltä. Toki, jos on tyytyväinen siihen että näin johto määrää ja niin tehdään, niin senkun vaan mutta mun mielestäni järjenkäyttö ei ole pelkästään sallittua vaan myös välttämätöntä. Vaikka tässähan se ei ollut edes sallittua.

Mä jatkan kuplimista keskenäni...Kai tää tästä laantuu

[Fisutar10]

Ei ihme, jos Euroopan kilpailukyky ja mukaanlukien Suomen on surkea, kun kaikki kielletään ja loput pistetään korkealle verolle. No, kun ei mitään saa tehdä, ei ole riskejä, että tekee väärin. Eikös villikissat ole jo riesa, miksi niitä ei kielletä - tai koiria....puhumattakaan sioista, jotka porsastelevat villinä....http://www.karkurit.fi/ilmoitus/30890

[Sammakkoprinsessa]

itä tulee siihen, ettei "kait kukaan laskisi luontoon" mitään mahdollisesti haitallista, on ihan utopiaa. ,

Tästä olen valitettavasti samaa mieltä. Kaikkialla maailmassa esim. akvaariokaloja on aina joku lopulta laskenut vesistöihin ja monessa maassahan ne luonnossa selviävät ja saattavat lisääntyä haitoja aiheuttaen.
IHmiset vaan ovat sellaisia, aina on joukossa tietämättömiä ja niitä jotka ei vaan välitä. Kun ei harrastus enää huvita, helppo ratkaisu on tyhjentää allas vaikka lampeen.

Kasvikunnasta vieraslajeja on jo nyt riittämiin Suomessakin....
Opiskelin aikoinaan Ausseissa ja siellä vieraslajiongelmat tuli tutuiksi ja vieläpä aika karulla tavalla. Ei uskoisi, mitä voi seurata viattoman sammakkoeläimen tai vaikkapa karhunvatukan maahan tuomisesta...

Muutoin voi toki olla yliampuvaa Suomen osalta joidenkin lajien rajoittaminen, sitä en kiellä.

Itse aattelin kuitenkin pärjäillä ihan hyvin ilman ko. lajeja.

[Verna]

Minustakin on pöljää edes yrittää ohjailla EU:n kokoista aluetta vääntämällä sääntöjä, joiden pitäisi päteä sellaisenaan koko alueella. Ei se toimi mitenkään. Siis juuri missään asiassa.

Muutaman akvakasvin väheneminen valikoimasta ei nyt kirponut, kun ei osunut omia lempilajeja listalle, mutta jos olisi osunut, olisin varmasti haalinut ja säilyttänyt niitä. Järjen kanssa, eikä tietenkään "viskaisenpa tämän kiusallanikin järveen".

Muistan itse muksuna ihmetelleeni kultakalaa ja jotain toista erikoista kalaa mummulan rantavesissä. Myöhemmin opin, että se toinen kala oli koikarppi. Siinä ei ole paljon järki päätä pakottanut. Tosin, tapauksesta on ainakin yli 25 vuotta, eikä järvestä ole noussut kumpaakaan kalalajia millään pyydyksellä. Ei siis ainakaan päässyt syntymään mitään järvikantaa kummastakaan lajista. Ehkä fisuja oli alun perinkin vain yksi per laji tai tuli hauki ja söi kalaset ennen lisääntymistä.

[Taika-Jim]

Muistan itse muksuna ihmetelleeni kultakalaa ja jotain toista erikoista kalaa mummulan rantavesissä. Myöhemmin opin, että se toinen kala oli koikarppi. Siinä ei ole paljon järki päätä pakottanut. Tosin, tapauksesta on ainakin yli 25 vuotta, eikä järvestä ole noussut kumpaakaan kalalajia millään pyydyksellä. Ei siis ainakaan päässyt syntymään mitään järvikantaa kummastakaan lajista. Ehkä fisuja oli alun perinkin vain yksi per laji tai tuli hauki ja söi kalaset ennen lisääntymistä.

Ulkomaisia malawiforumeita lueskellessa osui aikoinaan silmiin Nevadalaisen kaverin kirjoitus jossa kaveri haki kaikki Malawinsa paikallisesta lämpimästä lähteestä. Joku oli sinne kipannut kalansa ja nehän olivat lisääntyneet valtoimenaan ja siellä on kuulemma ihan reippaan kokoinen kalasto.

[Riippasaarni]

Eräs professori oli tässä hiljan aamutv:ssä kertomassa vieraslajeista. Sain sen käsityksen ettei niiden leviämistä pysäytetä enää millään ja että valtaosa niistä on lopulta harmittomia. (Se että muutama omakotitontin omistaja mahdollisesti pakotetaan kitkemään vieraslajit puutarhastaan on lähinnä älytöntä, sillä valtio tuskin palkkaa tuhansia ihmisiä kitkemään näitä lajeja omistamistaan metsistä - ja esimerkiksi palsamipoppelia tavataan jo tietyillä metsäalueilla ihan mukavasti.)

[Sammakkoprinsessa]

Tässä on mielestäni ihan lukemisen arvoinen bloggaus vieraslajeista ja mm. aamutv:n professorin sanomisista.

http://www.tiedetuubi.fi/blogit/profess ... n-suoriksi

Mut tuo malawilampihan kuulostaa suorastaan kätevältä Taika-Jim