Kieltäisikö euroehdokkaasi akvaariokalat?

[7330]

Näin vaalien aikaan yksi jos toinenkin järjestö esittää ehdokkaille allekirjoitettavaksi erilaisia sitoumuksia. Suomen Eläinsuojeluyhdistysten Liitto SEY on tehnyt omansa, ja sen on allekirjoittanut kolmasosa suomalaisista eurovaaliehdokkaista. Useimmat listan kohdat näyttävät hyviltä tavoitteilta, mutta aivan viimeiseen kohtaan SEY on livauttanut viime aikoina Suomenkin uuteen eläinsuojelulakiin aggressiivisesti ajamansa positiivilistan:

"Mikäli minut valitaan Euroopan parlamentin jäseneksi, lupaan...

...tehdä työtä lemmikkieläiminä pidettävien eksoottisten eläinten määrän vähentämiseksi (sekä lajien että yksilöiden) sekä näiden eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi."

Epäilyksiä on esitetty siitä, ovatko useimmat ehdokkaat ehtineet paneutua listaan tarpeeksi tajutakseen, mihin ovat itse asiassa sitoutuneet.

Jos päällimmäinen ajatus tästä oli, että mikä ihmeen positiivilista, käy lukaisemassa juuri verkkomedian puolella julkaisemani artikkeli Eläinsuojelulaki uudistuu - kuinka käy akvaarioharrastuksen? Kokosin sen yhteyteen myös linkkejä aiheesta tänä keväänä käytyyn keskusteluun.

[Bluefrog]

Moniko näistä listan ''kannattajista'' meni läpi? Nyt olisi mielestäni hyvä aika kirjoittaa julkisuudessa nimilista ''kieltolain'' kannattajista. SEY yrittänee samaa konseptia eduskuntavaalien alla ja silloin olisi äärettömän tärkeää äänestää ehdottomasti ehdokasta joka vastustaa ko. listaa.

[Sam Salonen]

Moniko näistä listan ''kannattajista'' meni läpi? Nyt olisi mielestäni hyvä aika kirjoittaa julkisuudessa nimilista ''kieltolain'' kannattajista. SEY yrittänee samaa konseptia eduskuntavaalien alla ja silloin olisi äärettömän tärkeää äänestää ehdottomasti ehdokasta joka vastustaa ko. listaa.

2014 europarlamenttiin valitut henkilöt. Punaisella boldattuna henkilöt jotka ovat allekirjoittaneet SEY:n "Eläinten hyvinvointi" -sitoumuksen

1. Alexander Stubb (kok)
2. Olli Rehn (kesk)
3. Jussi Halla-aho (ps)
4. Liisa Jaakonsaari (sd)
5. Sirpa Pietikäinen (kok)
6. Paavo Väyrynen (kesk)
7. Heidi Hautala (vihr)
8. Merja Kyllönen (vas)
9. Henna Virkkunen (kok)
10. Nils Torvalds (r)
11. Anneli Jäätteenmäki (kesk)
12. Sampo Terho (ps)
13. Miapetra Kumpula-Natri (sd)

[Taavetti]

Tuo "kieltolaki" ei ole mielestäni ihan yksiselitteinen homma. Ymmärrän kiellon kannattajia mm. siksi, että niin paljon akvaariokaloja pidetään väärissä oloissa ja huonolla hoidolla. Luonnossa elävistä harvinaisuuksista, jotkut ovat valmiita pulittamaan isoja hintoja, vain saadakseen "vangita" kalat akvaarioonsa. Ja toisaalta monet akvaristit olisivat yhtä aikaa kieltämässä mm. turkistarhauksen, joka on elinkeino ja eläinkokeet. Itse en ota kantaa näistä nyt mihinkään, mutta on tervettä miettiä, mikä on ihmisen oikeus eläinten "käyttöön". Ja onko akvaariokielto vain neula heinäsuovassa, jos ajattelee, miten ihminen on esim. ottanut oikeuden tuhota ja saastuttaa luontoa? Ja eläimiähän on jalostettu mm. lihatuotannossa niin, että niiden hyvinvointia sopii epäillä.

[Aqualung]

Itse olen hiukan erimieltä ja paheksun vahvasti SEYn listaa (positiivi- vs. negatiivilista), mutta jos käy katsomassa mitä väkeä esim SEY:n facebook julkaisuja käy kommentoimassa (ja ennenkaikkea miten) olen ehkä hiukan jopa ihmeissäni siitä ettei yritetä heti kieltää kaikilta kaikkea. Perus lihansyöjän on vaikea erottaa SEY:ta PETA:n militanttisiivestä

[Taavetti]

Mielestäni on hyvä, jos aihe on herättänyt/herättää keskustelua. Eläinten hyvinvointi lienee yhteinen agenda tässä.

[Aqualung]

Keskustelu on toki hyväksi jos osapuolet ovat valmiita muuttamaan kantaansa uusien todisteiden/tietojen valossa. Poliittisilla päätöksillä/linjavedoilla vaan kun ei näin tapahdu niin... Me olemme nyt päättäneet että ___________\\\\_; haluaako joku keskustella asiasta?

[7330]

Itse en ota kantaa näistä nyt mihinkään, mutta on tervettä miettiä, mikä on ihmisen oikeus eläinten "käyttöön".?

Kyllä.

Onhan tässä oma harrastus uhattuna (ja akvaariokauppiailla myös elinkeino), mutta on tärkeää osata astua oman edun ulkopuolelle ja katsoa tilannetta objektiivisesti - ja muuttaa mieltään, jos tarvetta siihen ilmenee*. Kuinka paljon harrastusta voitaisiin rajoittaa, jos se todella toisi parannuksia eläinten hyvinvointiin? Onko akvaarion harrastaminen ylipäätään itsestäänselvästi oikeutettua?

Akvaarioharrastuksessa on eettisiä ongelmia, sitä ei käy kieltäminen. Jokainen varmasti on kuullut hurjia tarinoita akvaarioista, joita ei ole osattu tai viitsitty hoitaa, isoista kaloista miltei kaksinkerroin ahtaissa altaissaan, tautiepidemioista ja aina vain uusien kalojen ostelusta kuolleiden tilalle. Moni meistä on itsekin aloittanut harrastuksen vastaavalla mentaliteetilla, ja vastuulliseen harrastamiseen oppiminen on vaatinut monen eväkkään hengen.

Mutta positiivilista ei siihen auta. Ongelma eivät ole liian vaativat lajit, vaan se, ettei niistä helpoistakaan pidetä tarpeeksi hyvää huolta. Jos kieltämisellä haluttaisiin oikeasti parantaa kalojen oloja, tehokas keino olisi lähinnä kieltää akvaarioharrastus ylipäätään (ja näyttää kyllä olevan aivan totta, että osa SEY:n jäsenistöstä haluaisi tehdä juuri sen).

Millaisilla keinoilla teidän mielestänne pystyttäisiin puuttumaan akvaarioharrastuksen - tai ylipäätään lemmikinpidon - eettisiin ongelmiin?
Maa- ja metsätalousministeriöllä on avoin palautelaatikko, jos mieleen tulee jotain konkreettista: http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/elai ... ulaki.html

*Aqualung taisi tällä viitata siihen, että SEY:n puolelta keskustelusta on kieltäydytty miltei täydellisesti, ja esimerkiksi yhdistyksen Facebook-sivulla aiheesta huhtikuun lopulla käyty pitkä keskustelu yksinkertaisesti poistettiin.

[Jake_101]

Jos kantilainen kategorinen imperatiivi ulotetaan eläimiin, niin eläimen elämään puuttuminen on hyväksyttyä ainoastaan jos tavoitteena on eläimen maksimaalinen etu ja hyvinvointi (yksi mahdollinen määritelmä, muitakin on). Käytännössä tietenkin pyrkimys tiettyyn hyvään ei tarkoita, että meidän ajattelema paras olisi oikeasti eläimen paras (ja miten se määritellään). Tällöin toiminta olisi kuitenkin moraalisesti hyväksyttävää.

Muuten kysymys on vaikea. Kuka määrittää milloin eläimen keinotekoinen elinympäristö on riittävän lähellä alkuperäistä? Milloin eläimen käyttäytyminen on riittävän lajityypillistä, jotta eläimen voidaan katsoa voivan hyvin?

Ainoat asiat, joilla saatetaan saavuttaa merkittäviä tuloksia ovat kieltolaki ja valistus. Tosin kieltolaki on eri aiheisiin liittyen testattu useaan kertaan maailman eri kolkissa, eikä se poista ongelmia. Onhan se tosin signaali yhteiskunnalta yksilölle ettei tietty toiminta ole hyväksyttyä. Tiettyjen lajien kieltäminen on perusteltua myös, jos katsotaan koko ketjua, eli millä tavalla kalat pyydystetään, kuljetetaan ja hoidetaan, ja todetaan siinä olevan selkeitä puutteita joita on vaikea korjata tai on perusteltua olettaa, ettei jokin osapuoli aio tehdä korjausliikkeitä. Jos pyydystäminen uhkaa kantaa, on kielto luonnollinen.

Jos kaikkien eläimien pitämistä ei kielletä, niin valistus lienee ainoa keino, jolla voidaan saada jotain aikaiseksi.

Lisäys: Positiivilistan ongelma on juuri tuo 7330:n mainitsema asia. Jos jokin asia sallitaan missä tahansa muodossa, niin tämä mahdollistaa aina virheet tai välinpitämättömyyden ihmisten toiminnassa. Jos SEY:n tavoitteena on tosiaan pitää huolta ainoastaan siitä, ettei tiettyjä (vaiketa, uhattuja) lajeja pidetä lemmikkeinä, niin tässähän ei ole mitään uutta. Käsittääkseni laki kieltää aika monen eri eläinlajin pitämisen lemmikkinä jo nyt. Rajaus olisi vaan aiempaa tiukempi. Jos tavoitteena on eläinten yleisen hyvinvoinnin varmistaminen, niin ainoa looginen seuraus olisi laajentaa kielto kaikkiin lajeihin, niin lemmikki- kuin tuotantoeläimiinkin.

[Taavetti]

Itse en ole oikeastaan tässä ole miettinyt omaa kantaani. Halusin vain tuoda esille sen asian, että älähtääkö ihminen vain silloin, jos sen omiin "oikeuksiin" puututtaisiin. Eli muuten olisi valmis kieltämään asioita, kunhan ei koske omaa toimintaa. Pystyykö akvaristi olemaan objektiivinen tässä asiassa?

Ja kyllä joku täyskielto ihmetyttäisi, jos voisi mennä läpi. Ja ovatko nuo kaikkki poliitikot oikeasti sitä mieltä, että akvaariot tulisi kieltää. Epäilen. Sieltä tulisi joku poliitikoille tyypillinen epämääräinen vastaus.. Liekö heillä oikeaa kokemusta edes aiheesta?

Tämä toivottavasti kuitenkin laittaa ihmiset pohtimaan asiaa. Sillä voisi parhaimmillaan olla vaikutusta siihen, miten kaloja pidetään. Ehkä mitään kieltoa ei silloin tarvitsisi poliitikkojen toimesta miettiäkään. Ehkä käynti A-W:ssä auttaisi.

[Bluefrog]

Tuo "kieltolaki" ei ole mielestäni ihan yksiselitteinen homma. Ymmärrän kiellon kannattajia mm. siksi, että niin paljon akvaariokaloja pidetään väärissä oloissa ja huonolla hoidolla. Luonnossa elävistä harvinaisuuksista, jotkut ovat valmiita pulittamaan isoja hintoja, vain saadakseen "vangita" kalat akvaarioonsa. Ja toisaalta monet akvaristit olisivat yhtä aikaa kieltämässä mm. turkistarhauksen, joka on elinkeino ja eläinkokeet. Itse en ota kantaa näistä nyt mihinkään, mutta on tervettä miettiä, mikä on ihmisen oikeus eläinten "käyttöön". Ja onko akvaariokielto vain neula heinäsuovassa, jos ajattelee, miten ihminen on esim. ottanut oikeuden tuhota ja saastuttaa luontoa? Ja eläimiähän on jalostettu mm. lihatuotannossa niin, että niiden hyvinvointia sopii epäillä.

Makean veden kaloista kaikkien uhanalaisiksi joutuneiden voidaan katsoa johtuneen ympäristön tuhoutumisesta. Kyse on näinollen tällä hetkellä sekä kalojen, että monien lintujen ja matelijoiden kannalta siitä sallitaanko eläimen lemmikkieläimenä pito ja siten turvataan sen olemassa olo maapallolla.
Meillä on esim. surullinen tosi esimerkki jossa tiettyjen luonnonsuojelutahojen painostuksesta lopetettiin kalojen rajoitettu kerääminen luonnosta. Joen rahallinen arvo katosi samantien, ja nyt siihen tulee pato ja useat lajit menetetään ikuisesti. Tällaisessa luonnonsuojelussa ei ole päätä ei häntää. Uusia lajeja joiden ahdinko liittyy nimenomaan ympäristön tuhoon tulee jatkuvasti. Tässä on taas yksi sille listalle: Teleogramma brichardi:Major Threat(s): Urbanisation at Pool Malebo (Stanley Pool) forms a problem in the region through sewage cast and lead toxicity, mainly coming from car oil and a lot of boat traffic.

Ylläolevan esimerkin kaltaisia tapauksia tulee jatkuvasti lisää ja useammalta mantereelta. Se juna jossa painotettiin paikallista toimintaa meni jo. Emme valitse sen mukaan onko oikein pitää jotakin kalaa lemmikkinä - vaan sen mukaan halutaanko lajit säilyttää. Missään eläintarjoissa tai akvaarioissa ei tule olemaan resursseja kaikkien lajien olemassa olon turvaamiseen.Tälläkin hetkellä Afrikassa on sisällissota norsujen ja simpanssien keskeisellä asumisalueella.

Ylläolevalta pohjalta, olen sitä mieltä, että jos jollakin rikkaalla on varoja järjestää säälliset olosuhteet harvinaiselle kalalajille joka muuten kuolee ympäristösaasteisiin se pitää sallia. Pitää sallia koska kaikilla lajeilla pitää olla oikeus olla olemassa ja utopia ei saa ajaa todellisuuden edelle.

Edelleen tuosta jalostuksesta, Belgia jossa on käytässä positiivilista kunnostautunee siis jatkossa myös karjan hyvinvoinnin puolella ja poistanee tämän rodun? : http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fblaue_Belgier

[nastamuumio]

Eiköhän Belgit ole sen verran fransuja luonteeltaan jo että omaavat vapauden tulkita laveammin lakeja ja sääntöjä toisin ku me kuuliaiset pohjoismaalaiset. Mutta kyllä meni maku positiivilistan takia seyn toimintaan. En meinaa ryhtyä vegeksi ja kasvattaa rastoja sekä hankkia heinähattua ja luomupalstaa sopiakseni joukkoon

[Bluefrog]

Eiköhän Belgit ole sen verran fransuja luonteeltaan jo että omaavat vapauden tulkita laveammin lakeja ja sääntöjä toisin ku me kuuliaiset pohjoismaalaiset. Mutta kyllä meni maku positiivilistan takia seyn toimintaan. En meinaa ryhtyä vegeksi ja kasvattaa rastoja sekä hankkia heinähattua ja luomupalstaa sopiakseni joukkoon

Kieltolait eivät ole koskaan toimineet. Ei ihmisen ajattelumaailma ole yhtään erilaisempi on kyse sitten eläimestä, viinasta tai edes siitä omasta lajitoverista. Lakienkin pitäisi näinollen olla tästä maailmasta eikä utopiasta.

[Taavetti]

Itsekin pidän ainakin kotiakvaarioiden täyskieltoa tällä hetkellä mahdottomana ja tarpeettomana ajatuksena. Tärkeämpänä pitäisin vaikuttamista ihmisten asenteisiin eläintenpidossa ihan kaikkien eläinryhmien osalta. Selvät rikkomukset tulisi kyllä tuomita kunnolla.

Ja asennetta, sekä tietty myös lakeja tarvittaisiin myös lasten, vanhusten ja vammaisten kaltoinkohtelun estämiseksi. Nämäkään asiat, kun eivät ole oikein kunnossa. Eli paljon olisi työsarkaa..

[7330]

Kieltolait eivät ole koskaan toimineet. Ei ihmisen ajattelumaailma ole yhtään erilaisempi on kyse sitten eläimestä, viinasta tai edes siitä omasta lajitoverista.

On minusta silti hyvä, että toisen ihmisen tappaminen ja orjuuttaminen on kielletty, kieltolakejahan nämäkin.

Eli sanoisin, että kieltolaki ei toimi silloin, kun se on vastoin ihmisten oikeustajua ja käytännössä mahdoton valvoa, niin kuin alkoholin kieltolaki oli ja tämä lemmikkikielto tulisi olemaan. Ratkaisut niin viinan kuin lemmikkienkin aiheuttamiin ongelmiin ovat jossain muualla, minusta ennen kaikkea asennekasvatuksessa, valistuksessa ja ongelmatapausten valvonnan parantamisessa.

[Bluefrog]

Kieltolait eivät ole koskaan toimineet. Ei ihmisen ajattelumaailma ole yhtään erilaisempi on kyse sitten eläimestä, viinasta tai edes siitä omasta lajitoverista.

On minusta silti hyvä, että toisen ihmisen tappaminen ja orjuuttaminen on kielletty, kieltolakejahan nämäkin.

Eli sanoisin, että kieltolaki ei toimi silloin, kun se on vastoin ihmisten oikeustajua ja käytännössä mahdoton valvoa, niin kuin alkoholin kieltolaki oli ja tämä lemmikkikielto tulisi olemaan. Ratkaisut niin viinan kuin lemmikkienkin aiheuttamiin ongelmiin ovat jossain muualla, minusta ennen kaikkea asennekasvatuksessa, valistuksessa ja ongelmatapausten valvonnan parantamisessa.

Tavallaan tuota juuri tarkoitin, asioiden kieltäminen ei ole koskaan lopettanut mitään kokonaan. Ei edes niitä asioita joita ei koskaan pitäisi tapahtua. Mitähän mahtaa lajistamme kertoa että tappamisesta on pitänyt säätää laki, koska emme muuten ilmeisesti ymmärrä, ettei lajitoverin siirtäminen ajasta ikuisuuten ole sallittua?

Lemmikkien kieltolaki taasen..ei siinä tapahdu minkään lajin kohdalta muuta kuin että harrastus painuu maanalle. Tällöin sitä on äärimmäisen vaikea valvoa ja kun viranomaisia vähennetään, eipä taida resurssejakaan riittää. Toisekseen on oikein että ihmisistä huolehditaan ensin ja niistäkin joku poliisi sanoi taannoin säästöjen yhteydessä ''että kohta ajetaan vaan kurkunleikkauskeikat''.

Kaikista kummallisin piirre tässä kuviossa on kuitenkin se, että ne eläimet joita hoidetaan eniten väärin jätetään tässä ehdotuksessa täysin huomiotta ja ne joita jo nyt hoidetaan oikein ovat tulossa kielletyiksi. Isoja papukaijoja ei oikeastaan jää heitteille koskaan, niille kaikille löytyy aina osaava koti, samoin jos puhutaan kalliimmista kalalajeista. Eniten ongelmia heitteillejättöä ja hylkäämisiä tulee niissä yleisissä lajiessa, tätä nykyä esim. eläinsuojeluyhdistys itse kertoi tv:ssä kesäkani ongelmasta. Kaloissa taasen voisin veikata että esim.taistelukalat, platyt ja muut yleisest halvat lajit ovat ne jotka yleensä päätyvät vääränkokoiseen akvaarioon ja väärään seuraan.

Näinollen jos ongelmia halutaan oikeasti vähentää pitäisi aloittaa kieltämällä kissat, koirat, kanit, undulaatit, platyt, neontetrat taistelukalat jne. Siinä vaiheessa kun jäljelle jäänet lajit maksaisivat yli 100 euroa/yksilö olisi valvottavia huomattavasti vähemmän ja löytöeläintalotkin kumisisivat tyhjyyttään.

[suomunaama]

Ja mitenkä ne poliisit, tulisivatko ne penkomaan ihmisten akvaarioista joka kivenkolon kiellettyjen lajien varalle, kun ihmisethän voivat valehdella? Ja vaatisihan siinä poliisikin hyvin paljon eläintietämystä jo pelkästään akvaarion saralta, omistaja kun saattaa ''unohtaa'' mainita altaassa lymyilevän kalan käyvän aika hanakasti kiinni altaaseen työntyvään käteen. Pitäisi oppia tuntemaan kaikki akvaarioissa mahdollisesti pidettävät myrkylliset tai vaaralliset eläinlajit, ja kuka maksaa poliisin eläintietämyksen laajennuksen? Varmaan piraijan tunnistaa, mutta entäs kaikki arapaimat sun muut? Aika mahdotonta valvoa, ettei siellä Irma-Ernestin akvaarion peränurkan kolossa asu mitään kiellettyä. Kukaan ei millään pysty tarkastamaan kaikkia Suomen akvaarioita edes vilkaisemalla, saati sitten pintaa syvemmältä. Jo noilla kriteereillä kiellettävien lajien ja niiden kaikkien jalostus- ja värimuotojen opettelu olisi tarkastajahenkilöille aika ylivoimaista. Plus on varmasti olemassa lähes loputtomiin eläinlajeja, joiden olemassaolosta suurimmalla osalla ihmisiä ei ole hajuakaan, mutta joku peräkylän Jorkkeli niitä silti pitää kotonaan lemmikkeinä. Näin ollen listaan lisättäisiin uusia lajeja harva se päivä uusien tapausten tullessa ilmi.

En tajua päättäjien ja poliisin toiminnasta mitään, mutta jos se menee niin kuin kuvittelen, tuossa on kantani.

[Mari Kurki]

Positiivilista olisi kalojen kohdalta täysin mahdoton toteuttaa edes suurinpiirtein järkevästi, jos perustana olisi nimenomaan raakata pois lemmikiksi sopimattomat lajit. Listasta tulisi järkyttävän pitkä, sen valvonta olisi täysin mahdotonta (kuka esim. on riittävän pätevä maahantuodessa erottamaan eri imumonnien lajit toisistaan). On myös mielestäni vaikea ajatella kuka/mikä taho olisi riittävän asiantunteva laatimaan kyseisen listan ja miten sitä päivitettäisiin kun lajeja löytyy koko ajan lisää. Jo pelkästään tästä näkökulmasta listasta tulisi käytännön syistä todella suppea ja kun kaikki listan ulkopuolelle jäävät lajit olisivat kiellettyjä, tekisi se akvaarioharrastukselle valtaisaa tuhoa.
Työpaikkoja menetettäisiin eläin- ja akvaariokaupan piirissä massoittain, harrastuksen mielekkyys taas karisisi ainakin omalta osaltani todella alas.
Lisäksi positiivilista ei todellisuudessa auta eläinsuojelullisiin ongelmiin lainkaan. Päin vastoin, se pahentaisi niitä. Ongelma ei ole lajien määrä, vaan ihmisten piittaamattomuus siitä miten eläimiä hoidetaan. Positiivilista ei puuttuisi tähän ongelmaan ollenkaan, vaan pelkästään pyrkisi rajoittamaan lajien määrää.
Lisäksi mielestäni SEY:n lähtökohta koko positiivilista-asiassa, on omituinen. He ovat vakaasti sitä mieltä ettei ihmisten tulisi saada pitää lemmikkinä mitä tahansa eläintä, mitä on saatavilla. Esimerkkinä he käyttivät skunkkia. Välittömästi tämän jälkeen skunkkiharrastajat älähtivät ja totesivat että skunkki itseasiassa elintapojensa puolesta sopii lemmikiksi erinomaisesti. Tämän jälkeen SEY lakkasi käyttämästä esimerkkinään skunkkia. Mikäli näin heikoista lähtökohdista lähdetään liikenteeseen, ettei oteta edes tämän vertaa selvää siitä minkä puolesta kampanjoidaan, mitä ihmettä oikein ollaan ajamassa.
Akvaariokalojen kohdalla pätee sama ajatus kuin kaikkien muidenkin eläinten: Suurin ongelma on tiedon puute, tai piittaamattomuus eläinten hyvinvoinnista. Ei niinkään yksittäiset lajit. Lajien rajoittamisella ei puututa varsinaisiin eläinsuojelullisiin ongelmiin, vaan koko positiivilista on pelkästään näyttävä "laiskan miehen" ele, jolla nostetaan SEY:n julkisuuskuvaa.
Valitettavasti SEY:llä on kuitenkin kuuluvuutta takanaan. Kansanedustajien lobbaus positiivilistan hyväksymiseksi on jo käynnissä täydellä teholla. Mikäli haluamme jatkossakin harrastaa monimuotoisesti akvaariokaloja, NYT ON AIKA REAGOIDA!
HAS, Ciclidistit ja TAS kampanjoivat jo omalta osaltaan järkevän eläinsuojelulain puolesta. Mitä useampi harrastaja lähestyy virkamiehistöä ja kansanedustajia asian tiimoilta, sen parempi. Osallistukaa, antakaa äänenne kuulua. Kun laki on nuijittu läpi, on myöhäistä. Reagoikaa NYT!

[Hedelmiina]

Aivan loistava kirjoitus Mari! Samalla linjalla olen

[Fisutar10]

http://www.keltainenporssi.fi/search/le ... uage_id=fi

Off-topic hieman. Onko tuo muka laillista Suomessa? Mielenkiintoista tietää ilmon tausta. Yksi vastaava puhelinnumero mielestäni viitasi Kameruniin:).

En ole tosin ostamassa kapusiiniapinaa - talossa riittää niitä muutenkin.

http://www.sey.fi/elainsuojelu/usein_ky ... odaSuomeen
Joopa, löytyi tuo....

[Bluefrog]

http://www.keltainenporssi.fi/search/le ... uage_id=fi

Off-topic hieman. Onko tuo muka laillista Suomessa? Mielenkiintoista tietää ilmon tausta. Yksi vastaava puhelinnumero mielestäni viitasi Kameruniin:).

En ole tosin ostamassa kapusiiniapinaa - talossa riittää niitä muutenkin.

http://www.sey.fi/elainsuojelu/usein_ky ... odaSuomeen
Joopa, löytyi tuo....

Ollaan aika huolella off-topcissa mutta veikkaisin tuon olevan huijaus. Eihän noita ilmoituksia kaiketi kukaan lue ennen julkaisua vaan ne menevät jonkin automaatin kautta. Tilaa apina Kamerunista, maksa etukäteen.

Sensijaan voisit ehkä hankkia punakaulakengurun teille loikkimaan. Näyttäisi olevan Belgien postiivilistan ykkösenä, myöskin tuo siltä löytyvä Mara oli ihan uusi tuttavuus.

[Anniquu_]

Osittan OT, mutta liittyyy kyllä tuohon eläinsuojelulain kokonaisuudistukseen ainakin aasinsillalla... Kun sanoisin, että suurin ongelma akvaarioden kohdalla on tiedon puute. (Ja välinpitämättömyys, mutta siihen on pajon hankalampi tarttua, hyvällä asenteella liikkellä oleva innostuu tiedosta, mutta jos ei kiinnosta niin ei kiinosta...)

Eli siis asiaan, onko joku saanut näissä sertifioiduissa liikkeissä kala-ostoksilla ollessaan kalojen hoito-ohjeen mukaansa? Tarkoitan siis Eettisen eläinkaupan sertifikaattia. Mikä on mielikuva, onko kyseisestä hoito-ohjeesta apua kalojen hyvään hoitoon? Mitä niissä kerrotaan? Kun netistä en ainakaan saanut kaivettua noita "wirallisia" hoito-ohjeita tutkittavaksi...

[suomunaama]

Osittan OT, mutta liittyyy kyllä tuohon eläinsuojelulain kokonaisuudistukseen ainakin aasinsillalla... Kun sanoisin, että suurin ongelma akvaarioden kohdalla on tiedon puute. (Ja välinpitämättömyys, mutta siihen on pajon hankalampi tarttua, hyvällä asenteella liikkellä oleva innostuu tiedosta, mutta jos ei kiinnosta niin ei kiinosta...)

Eli siis asiaan, onko joku saanut näissä sertifioiduissa liikkeissä kala-ostoksilla ollessaan kalojen hoito-ohjeen mukaansa? Tarkoitan siis Eettisen eläinkaupan sertifikaattia. Mikä on mielikuva, onko kyseisestä hoito-ohjeesta apua kalojen hyvään hoitoon? Mitä niissä kerrotaan? Kun netistä en ainakaan saanut kaivettua noita "wirallisia" hoito-ohjeita tutkittavaksi...

Oon useinkin saanu kattavaa suullista neuvoa kysymällä ja ihan kysymättäkin uusia kaloja hankkiessa tai harkitessa. Mutta silloin kun perustin ihan ensimmäistä akvaani ja mietin sinne ensimmäisiä kaloja, sain kirjallisen nivaskan, joka sisälsi akvaarion yleishoito-ohjeita, perustusohjeita ja hieman eri kalojen vaatimuksista ja perusteluja sille, mikseivät kaikki kalat sovi samaan altaaseen. Ei ollut mun muistaakseni mikään kaupallinen, jossa kaikki suositeltavat tuotteet ovat juuri sitä tiettyä merkkiä. Sain nyt jo lopetetusta Myllyn Faunattaresta nämä ohjeet. Siellä tosin myyjiltä saatu suullinen neuvonta oli vähemmällä, joten ohjeet tulivat tarpeeseen. Esiteltiin myös muutamia peruskalalajeja seura-akvaarioon ja kasveja.

[Anniquu_]

Mutta silloin kun perustin ihan ensimmäistä akvaani ja mietin sinne ensimmäisiä kaloja, sain kirjallisen nivaskan, joka sisälsi akvaarion yleishoito-ohjeita, perustusohjeita ja hieman eri kalojen vaatimuksista ja perusteluja sille, mikseivät kaikki kalat sovi samaan altaaseen. Ei ollut mun muistaakseni mikään kaupallinen, jossa kaikki suositeltavat tuotteet ovat juuri sitä tiettyä merkkiä. Sain nyt jo lopetetusta Myllyn Faunattaresta nämä ohjeet. Siellä tosin myyjiltä saatu suullinen neuvonta oli vähemmällä, joten ohjeet tulivat tarpeeseen. Esiteltiin myös muutamia peruskalalajeja seura-akvaarioon ja kasveja.

Wautsi, tuohan kuulostaa todella hyvältä, jos niitä hoito-ohjeita todellakin aktiivisesti jaetaan. Tosin nyt iskee väärinajattelija ja miettii, että olivatko ohjeet jo liian hyvät niin kauppa lopetti... ((Juu, huono vitsi, tuskin liittyy hyviin ohjeisiin ja vähentyneeseen "kalakiertoon" tuo lopettaminen vaan Faunatar-ketjun sisäiseen myllerrykseen tai johonkin muuhun kunnon syyhyn))

[Taavetti]

Tällaisia uutisia Meksikosta: http://yle.fi/uutiset/meksiko_kielsi_si ... ut/7296555. Tosin hieman offtopic, mutta näin eläinsuojeluasiat etenevät maailmalla.

Akvaarioharrastajan kannattaa muuten ensin hakea tietoa lajeista, joita haluaisi hommata. Itse en tosiaan luota kaikkien kalakauppojen asiantuntemukseen. Olen vierestä seurannut, miten tuntemaani aloittelijaa neuvotaan väärin, eikä huomautuksiani asioista juuri noteerata.