Kuinka paljon tulee maksamaan seuraavan systeemin ylläpito:
lämmitin 150 w
valaistus 36 w X 2 (90 cm putki) valaistus päällä 12 tuntia/vrk
suodatin 10 w.
Tuohan ei ole vielä kovin paljon noin energiankulutuksen kannalta.
Tunnetteko moraalisia kipristelyjä kuluttaessanne isojen akvaarioiden kanssa reippaasti energiaa? En tarkoita kustannuskysymyksenä, vaan ekologisesti ajatellen.
Tämän vuoksi itse en haluaisi asentaa altaaseen useita suodattimia, ja esim. kiekkoaltaan lämmitys arveluttaisi.
Sähkön hinta
Valvoja: Moderaattorit
Jos lämmittitin päällä esim 5h/vrk ja valot 12h niin vuodessa kuluu n.600kWh, mutta lämmitin on pääosin yöllä päällä jolloin sähkön hinta on eri. Jos nyt tolla 600kWh ja 10snt/kWh taksalla laskee niin hintaa tulee 60€ vuodessa.
Kulutus (kWh) on aika helppo laskea kun kerrot vaan watit käyttöajalla tunneissa ja jaat tuhannella. Lämmittimen toimintaa on aika vaikea arvioida, joissain altaissa ei ko. vekotinta tarvitse ollenkaan, varsinkaan kesäisin. Sähkön hinnan toimittajaltasi saat selville esim http://www.energiamarkkinavirasto.fi/.
Kulutus (kWh) on aika helppo laskea kun kerrot vaan watit käyttöajalla tunneissa ja jaat tuhannella. Lämmittimen toimintaa on aika vaikea arvioida, joissain altaissa ei ko. vekotinta tarvitse ollenkaan, varsinkaan kesäisin. Sähkön hinnan toimittajaltasi saat selville esim http://www.energiamarkkinavirasto.fi/.
. ![[;)]](./images/smilies/icon_wink.gif "Wink"){kind=icon}
Re: Sähkön hinta
Mä kyllä löydän parempiakin säästökohteita, kuin akvaariottilli kirjoitti:Tunnetteko moraalisia kipristelyjä kuluttaessanne isojen akvaarioiden kanssa reippaasti energiaa? En tarkoita kustannuskysymyksenä, vaan ekologisesti ajatellen.
Sitä paitsi, kun ei sitä tuotettua energiaa oikein voida varastoidakaan, niin mitä sille sitten tehtäis? (Siis ydinenergia.)TiHe: Varo vaan, kun ekopoliisi tulee ja pamputtaa tuollaisesta ökytuhlailevuudesta.
Kannatatko ydinvoimaa?
Ja joo, maksaa kyllä. Kokemusta on hevosen pitämisestä. Paitsi että se vie kaiken käytettävissä olevan rahan ja vähän enemmänkin, niin myöskin ajan. Siihen verrattuna voisin pitää about kahtakymmentä akvaariota eikä tulisi silti kalliiksi.
Kannatatko ydinvoimaa?
Ja joo, maksaa kyllä. Kokemusta on hevosen pitämisestä. Paitsi että se vie kaiken käytettävissä olevan rahan ja vähän enemmänkin, niin myöskin ajan. Siihen verrattuna voisin pitää about kahtakymmentä akvaariota eikä tulisi silti kalliiksi.
Viimeksi muokannut tilli, 18:42, 14.01.2004. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jos kysymys oli minulle suunnattu, niin kyllä. Ydinvoima on "saasteetonta", turvallista ja sillä saadaan kasvava energiapula laannutetuksi.
Sitä paitsi, en minä energiaa tuhlaa, kun se maksaa! Luulen, että nuo minun akvaarionit ovat paljon ekologisempia kuin esim. yksityisautot.Varo vaan, kun ekopoliisi tulee ja pamputtaa tuollaisesta ökytuhlailevuudesta.
No, jos amerikkaisuutta suosit, niin hiilidioksidi ei ole ympäristölle haitallista. Näin Bush Oslossa julisti jokunen aika sitten ja sai monet varpailleen: http://www.planetark.com/dailynewsstory ... /story.htm
Miksi ihmeessä ydinvoima ei olisi turvallista ja "saasteetonta"? (Ja jos nyt unohdetaan nuo Venäjän ongelmat ja keskitytään ihan länsimaiseen tasoon ja huolellisuuteen.) Ydinvoima nostaa varpailleen he, jotka eivät kykene täysin ymmärtää sitä. Tavalliselle ihmiselle kun kaikki, mikä liikkuu atomitasolla on vierasta ja sitä tulee välttää
Toki tuulivoima ja vesivoima olisi ihanneratkaisu, mutta kuka niitä tuulivoimaloita pyörittää, jos on tyyntä? Ja aika paljon saa mastoja pystyttää, että katettaisiin energian kulutus niillä.
Miksi ihmeessä ydinvoima ei olisi turvallista ja "saasteetonta"? (Ja jos nyt unohdetaan nuo Venäjän ongelmat ja keskitytään ihan länsimaiseen tasoon ja huolellisuuteen.) Ydinvoima nostaa varpailleen he, jotka eivät kykene täysin ymmärtää sitä. Tavalliselle ihmiselle kun kaikki, mikä liikkuu atomitasolla on vierasta ja sitä tulee välttää
Toki tuulivoima ja vesivoima olisi ihanneratkaisu, mutta kuka niitä tuulivoimaloita pyörittää, jos on tyyntä? Ja aika paljon saa mastoja pystyttää, että katettaisiin energian kulutus niillä.
Jokainen voi säästää osaltaan, niin yksityiset kuin yrityksetkin. Yritykset pyrkivät säästämään kustannusten minimoiseksi, yksityiset sitten omalla tavallaan.. Mutta totuus kuitenkin on, että sitä sähköä tarttetaan kasvavassa määrin lähitulevaisuudessa. Siihen ei auta lamppujen vaihto energiamalleihin yms..Yksi vaihtoehto on olla kuluttamatta sähköä niin paljon.
Bush on jokseenkin apina. En suosi amerikkalaisuutta millään muotoa.
Tuo äskeinen kommentti koskien uusiutumattomia luonnonvaroja oli tarkoitettu sarkasmiksi, jos nyt ymmärsit väärin (vahingossa siis).
Ei ne kestävät vaihtoehdot ydinvoimalle ole aivan humpuukia. Mutta epäilen omaa asiantuntemattomuuttani ottaakseni kantaa voimakkaasti suuntaan jos toiseenkaan. Mutta olivatpa ne ydinvoimalat missä hyvänsä, ihmiset ovat vain ihmisiä, vaikkeivät tekisikään töitä vodkahuuruissa. Oma kysymyksensä on ydinjätteen säilytys, ei sekään ole mikään kestävä ratkaisu.
Tuo äskeinen kommentti koskien uusiutumattomia luonnonvaroja oli tarkoitettu sarkasmiksi, jos nyt ymmärsit väärin (vahingossa siis).
Ei ne kestävät vaihtoehdot ydinvoimalle ole aivan humpuukia. Mutta epäilen omaa asiantuntemattomuuttani ottaakseni kantaa voimakkaasti suuntaan jos toiseenkaan. Mutta olivatpa ne ydinvoimalat missä hyvänsä, ihmiset ovat vain ihmisiä, vaikkeivät tekisikään töitä vodkahuuruissa. Oma kysymyksensä on ydinjätteen säilytys, ei sekään ole mikään kestävä ratkaisu.