Uusi kalalajilistani (versio 3)

[Anna-Marjatta]

Ajattelin päivittää 3 version kalalajit-listastani, jospa se olisi käyttäjien mielestä parempi. Uusi kalalaji-lista ilmestyy tammikuussa samaan osoitteeseen (ehkä) kuin kalalaji versio 2, mutta siihen kaipaan kokeneiden harrastajien ehdotuksia, kokemuksia, mielipiteitä, oikeita tietoja ym. joita voitte kertoa minulle.

Nyt mietin sitä kannattaako lista tehdä aakkosjärjestyksessä, tieteellinen nimi vai suomalainen? Voisiko uuteen listaan rakentaa haku-systeemi jolla hakea oikea kala satojen kalan nimien joukosta?

Kyseisen sivuston tarkoitus on olla apuna aloittelijoille, joten rakennetaan sivusto heidän tarpeisiin, eli ei liian vaikeaksi.

Uuden listan ilmestymisen jälkeen poistuvat vanhat kalalajilistani kotisivultani joten otan vastaan palautteita.

Näillä osin uuteen kalalajilistaani ei tule vieläkään kaloille vesiarvoja eli ph, kh, Gh ym arvoja, mutta myöhemmin voisin julkaista oman sivuston näitä tietoja varten.

kalalaji versio 1

Kalalaji versio 2

[jussit]

Nyt mietin sitä kannattaako lista tehdä aakkosjärjestyksessä, tieteellinen nimi vai suomalainen? Voisiko uuteen listaan rakentaa haku-systeemi jolla hakea oikea kala satojen kalan nimien joukosta?

Kohtuullisen pienellä vaivalla voisit tehdä tuosta (itse tai jonkun avustuksella) järjestettävän XML-taulukon. Tällöin käyttäjä itse järjestää kalat vaikka pituusjärjestykseen Hausta: jos lista on tuon tyyppinen samalla sivulla oleva taulukko, niin silloin voi selaimessa olevaa hakua (esim. IE CTRL+F).

[jarvij]

Ihan pienenä vinkkinä että kalojen suomalaiset nimet kirjoitetaan pienellä, mutta tieteelliset nimet isolla alkukirjaimella.

[Anna-Marjatta]

Ihan pienenä vinkkinä että kalojen suomalaiset nimet kirjoitetaan pienellä, mutta tieteelliset nimet isolla alkukirjaimella.

Kiitos, ihmettelin kumpi pitää kirjoittaa pienellä ja kumpi isolla. Vai onko muut samaa mieltä?

Nyt mietin sitä kannattaako lista tehdä aakkosjärjestyksessä, tieteellinen nimi vai suomalainen? Voisiko uuteen listaan rakentaa haku-systeemi jolla hakea oikea kala satojen kalan nimien joukosta?

Kohtuullisen pienellä vaivalla voisit tehdä tuosta (itse tai jonkun avustuksella) järjestettävän XML-taulukon. Tällöin käyttäjä itse järjestää kalat vaikka pituusjärjestykseen Hausta: jos lista on tuon tyyppinen samalla sivulla oleva taulukko, niin silloin voi selaimessa olevaa hakua (esim. IE CTRL+F).

Hm.. täytyy kysyä sivustoni päivittäjältäni tuota mahdollisuutta.

[Rääkky]

Suvun nimi isolla ja lajin nimi pienellä.

Suomalaiset lajinnimet pienellä.

[jussit]

Ihan pienenä vinkkinä että kalojen suomalaiset nimet kirjoitetaan pienellä, mutta tieteelliset nimet isolla alkukirjaimella.

Kiitos, ihmettelin kumpi pitää kirjoittaa pienellä ja kumpi isolla. Vai onko muut samaa mieltä?

Samaa mieltä jarvij:n kanssa.

... ja Rääkyn tarkennuksen

[jarvij]

Ihan pienenä vinkkinä että kalojen suomalaiset nimet kirjoitetaan pienellä, mutta tieteelliset nimet isolla alkukirjaimella.

Kiitos, ihmettelin kumpi pitää kirjoittaa pienellä ja kumpi isolla. Vai onko muut samaa mieltä?

Eri mieltä voi olla vain siitä pitääkö suomalaiset nimet tuollaisessa listassa (taulukossa) kirjoittaa isolla vai pienellä.

Sääntö on että tieteelliset nimet kirjoitetaan aina isolla ja että ne eivät taivu.
Siis: minulla on kuusi Paracyprichromis nigripinnis-lajista kalaa. Suomeksi jotain killiahvenia?
Siis tekstissä kursiivilla.
Ohjeita vaikka täältä:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/takso.html

[Anna-Marjatta]

Näinkö:?

piikkisilmä Pangio kuhlii

[jarvij]

Näinkö:?

piikkisilmä Pangio kuhlii

Hyvältä näyttää. Vaivaa tosin noissa tageissa hieman on, mutta leikkaamalla ja liimaamalla siitä selviää nopeasti. Koko sarakkeen tagit aina etukäteen valmiiksi.

Lue kuitenkin tuo Korpelan ohje. Linkki edellisessä viestissäni.

[Elmeri]

Käyttäjätoivomus olisi että suomalainen ensin sitten latinalainen koska suurin osa ainakin suomalaisilta sivuilta hakemastani kalatiedosta on juuri suomalaisen nimen latinalainen vastike jolla taas pääsen netissä eteenpäin, kun tietoa haen.

[Anna-Marjatta]

Käyttäjätoivomus olisi että suomalainen ensin sitten latinalainen koska suurin osa ainakin suomalaisilta sivuilta hakemastani kalatiedosta on juuri suomalaisen nimen latinalainen vastike jolla taas pääsen netissä eteenpäin, kun tietoa haen.

Vaikka kerkesin tekemään uuden listan juuri toisin päin, mutta kalojen nimiä en kerinnyt kirjoittamaan. No, tuo on helppo muuttaa toisin päin, jos muukin on samaa mieltä kuin Elmeri.
Jos suomen nimellä ei löydy tietoa, niin ainakin löytyy tieteellinen nimi sivustolta jonka avulla voi etsiä lisää tietoa.

Jos aloittelija saa sellaisen suomalaisen nimen joka ei löydy listalta, niin silloin kannattaa soittaa liikkeeseen josta on kalan ostanut ja selvittää tieteellisen nimen. Yleensä ostajalle pitää antaa mukaan kalojen suomalainen ja tieteellinen nimi, mutta yleensä tieteellinen nimi jää antamatta/kertomatta myyjiltä.

[jarvij]

Sovitaanko että puhutaan tällaisessa yhteydessä tieteellisistä nimistä, jooko?
Sitten järjestyksestä. Kaikilla kaloilla ei liene (vieläkään) yhtä ja ainoaa suomenkielistä nimeä, joten niiden osalta ei mitään lopullista voi vielä sanoa.

Esimerkiksi akvaariolitton viljelylistan nimistö on osittain vanhentunutta. Se uusittaneen kerralla sitten kun uusi kalojen suomenkielinen nimistö on vakiintunut (tekijäoikeislaki kieltänee suoran kopioinnin, joten saa nähdä, mikä käytännöksi muodostuu).

Kaikilla kaloilla kuitenkin on tieteelliset nimet (niissäkin on toki muutoksia ja historian havinaa).
Mutta mutta sitten monet monnit uh huh.

Ei se niin helppoa tule olemaan välttämättä edes yleisten (mikä sitten on yleinen) lajien osalta.

[Anna-Marjatta]

Empä sitten muutatkaan uutta listaani, ensinmäisenä on tieteellinen nimi ja sekin aakkosjärjestyksessä.

Voisin julkaista tuon uuden listan tuollaisenaan, jotta näkisitte raakavedoksen, ilman kalojen nimiä. (tässä joulukuun päivityksessä)

[Anna-Marjatta]

Tässä raakavedos:

http://sankos.net/lista.php

[-heidi-]

Hyvältä näyttää. Ja olen samaa mieltä: tieteellinen nimi ensimmäisenä. Käytän kyllä mielummin suomalaisia nimiä, mutta tulee sen verran selattua englannin- ja ruotsinkielisiä sivuja, joissa yleensä on tieteellinen nimi ensimmäisenä, että olen jo siihen tyyliin tottunut. On se paljon helpompaa löytää etsimänsä kalalajia vieraskielisiltä sivuilta kun sivut on tehty kyseisellä tavalla.

[Anna-Marjatta]

Hyvältä näyttää. Ja olen samaa mieltä: tieteellinen nimi ensimmäisenä. Käytän kyllä mielummin suomalaisia nimiä, mutta tulee sen verran selattua englannin- ja ruotsinkielisiä sivuja, joissa yleensä on tieteellinen nimi ensimmäisenä, että olen jo siihen tyyliin tottunut. On se paljon helpompaa löytää etsimänsä kalalajia vieraskielisiltä sivuilta kun sivut on tehty kyseisellä tavalla.

Jos raakavedos näyttää muidenkin mielestä hyvältä, niin seuraavaksi alan keräämään kaloista tietoja ym tuohon listaan. Minustakin tuo näytti netissä hyvälle

[VilleJ]

Tieteellisistä nimistä vielä... Mistä kumman syystä nimestä kirjoitataan sp. kursiivilla, mutta cf. ei?

[Anna-Marjatta]

Asiasta kolmanteen kun toisessa ketjussa puhuttiin parven koon määrästä, niin olisiko parempi että tiettyjen kalalajien kohdilla mainitsen sanan parvi (jotka tarvitsevat parven ympärille) ja sen perään parven minimimäärä lukuna? Vai sulkuihin minimi kpl määrä?

Onko tällä merkitystä? Ainakin tiettyjen kalalajien kohdilla parven koko määrä vaihtelee kun vertaa monnisia ja tetroja keskenään. Silloin aloittelija ymmärtää esim 80l akvaarioon mahtuu ainakin nuo kalat.

Voisiko laatikossa olevaa tekstiä muuttaa jotenkin jotta aloittelija ja muukin lukija ymmärtää että minkä perusteella olen antanut tietyn akvaarion koon ja mainita että tietyn kalalajin kohdalla olevaa minimimäärää ei saa alittaa?

Koska tilaa olisi seurallisuus kohdassa sen verran että ajattelin kysäistä mielipidettänne.

Jos mielessänne painaa jokin asia, niin kirjoita ihmeessä.

[FN]

Ihan hyvä, että joillakin riittää intoa tehdä meille aloittelijoille listoja.
( Vilkaisin tätä listaa: http://www.sankos.net/kalalajit.php )

Tuo joillakin sivuilla oleva viittaus 'luvallisiin lähdemateriaaleihin' hiukan arveluttaa (tai jopa naurattaa)

"Tiedot perustuvat luvallisesti käytettyyn lähdemateriaaliin. Copyright © 2003 www.sankos.net ".

Mitä ovat nuo lähdemateriaalit ? Jos oikein tarkkoina ollaan, niin onko tuollainen ylimalkainen tokaisu edes riittävä ?

Silmiini sattui pari kirjoitusvirhettä eli eikös Apistogramma agassizi kirjoiteta Apistogramma agassizii (kaksi i-kirjainta lopussa). Eikös avainkirjoahven ole Cleithracara maronii eikä aequeidens maronii ? No, näitä kirjoitusvirneitä varmaan riittää ja korjaat sitä mukaan kun ehdit...

Jos listaltasi puuttuu "oikea" suomenkielinen nimi kannattaako käyttää yleistä nimitystä esim. kääpiöahvenlaji. Se voi hiukan hämätä aloittelijaa - ehkä ko. tapauksissa, joissa sinulla ei ole tiedossa varsinaista nimeä voisi käyttää eri fonttia tms. tehokeinona eroittamaan varsinainen suomenkielinen nimi "suvun nimestä"...

Asiasta kolmanteen kun toisessa ketjussa puhuttiin parven koon määrästä, niin olisiko parempi että tiettyjen kalalajien kohdilla mainitsen sanan parvi (jotka tarvitsevat parven ympärille) ja sen perään parven minimimäärä lukuna? Vai sulkuihin minimi kpl määrä?

Mitä täsmällisempää tietoa sitä parempi eli itse tykkäisin sanan parvi lisäksi kerroittaisin mikä on minimiparven koko. Tuleeko seurallisuus osassa olemaan parvikala viittauksen lisäksi myös esim. "pari"(tai "laji") tai "erakko" ?

Voisiko laatikossa olevaa tekstiä muuttaa jotenkin jotta aloittelija ja muukin lukija ymmärtää että minkä perusteella olen antanut tietyn akvaarion koon ja mainita että tietyn kalalajin kohdalla olevaa minimimäärää ei saa alittaa?

Kannattaa tehdä taulukon lukuohjeet, jottei väärinkäsityksiä tulisi.

[greippi]

Tuo joillakin sivuilla oleva viittaus 'luvallisiin lähdemateriaaleihin' hiukan arveluttaa (tai jopa naurattaa)

"Tiedot perustuvat luvallisesti käytettyyn lähdemateriaaliin. Copyright © 2003 www.sankos.net ".

Mitä ovat nuo lähdemateriaalit ? Jos oikein tarkkoina ollaan, niin onko tuollainen ylimalkainen tokaisu edes riittävä ?

Kun tuo "luvallinen lähdemateriaali" näyttää olevan Akvaariokeskuksen sivuilla oleva kalalista pidän kyllä hivenen huvittavana, että se kopioitu virheineen kaikkineen. Tässä tapauksessa "Copyright © 2003 www.sankos.net" ei mielestäni myöskään ole oikein, vaan kun lista on suoraan kopioitu Akvaariokeskuksen sivuilta, on myös copyright heidän, sillä ehdolla tietenkin, että heidän listansa ei ole kopio jostain.

[jarvij]

Tieteellisistä nimistä vielä. Cleithracara maronii tai Aequeidens maronii avainkirjoahvenella, kuten monilla muillakin kaloilla käytetään eri lähteissä myös vanhenpia nimiä. ne voisi mainita, koska se helpottaa hakuja. Monet suvut on pilkottu osiin tai yhdistelty, jolloin yhdelllä ja samalla kalalla näkee eri tieteellisiä nimiä. Niistä mikään ei ole sinänsä väärä, vaan eri-ikäinen.

Nimet pitäisi kuitenkin aina muistaa tarkistaa vaikka Fish Basesta että ne olisi täsmällisesti oikein; sekin kun helpottaa hakua.

Kirjallisuudessahan nuo vanhat nimet ovat ja pysyvät, vaikka kaikki muu tieto olisikin oikein.

[FN]

Tieteellisistä nimistä vielä. Cleithracara maronii tai Aequeidens maronii avainkirjoahvenella, kuten monilla muillakin kaloilla käytetään eri lähteissä myös vanhenpia nimiä. ne voisi mainita, koska se helpottaa hakuja. Monet suvut on pilkottu osiin tai yhdistelty, jolloin yhdelllä ja samalla kalalla näkee eri tieteellisiä nimiä. Niistä mikään ei ole sinänsä väärä, vaan eri-ikäinen.

Nimet pitäisi kuitenkin aina muistaa tarkistaa vaikka Fish Basesta että ne olisi täsmällisesti oikein; sekin kun helpottaa hakua.

Kirjallisuudessahan nuo vanhat nimet ovat ja pysyvät, vaikka kaikki muu tieto olisikin oikein.

http://www.fishbase.org/Nomenclature/Sy ... me=maronii

FishBasen mukaan Cleithracara maronii eli avainkirjoahvenella on kolme muutakin tieteellistä nimeä, joista em. on ko. sivulla merkitty validiksi. Tarkoittaako se sitä, että ko. tieteellinen nimi on se jota kuuluisi käyttää (muut ovat vanhoja ei-valideja nimiä) ?

Ylipäätään onko FishBasen tieteelliset nimet (validit) juuri niitä oikeita ?

Rakkailla lapsilla voi olla montakin nimeä, mutta tässähän menee sekaisin, jos vanhoja ja uusia nimiä käytetään sekaisin.

Ei silti kyllähän noille kalalistoille olisi eduksi, jos niissä mainittaisiin kaikki mahdolliset synonyymit.

[jarvij]

Ei niitä muutoin sekaisin käytetä, mutta eri ikäisissä lähteissä on eri-ikäiset nimet.
Hakemistoissa on perusteltua käyttää kaikkia, jotta mahdolliset haut antavat enemmän tuloksia.

Jollakulla voi olla jostain kalasta erinomaisen kattavat sivut, mutta nimiä ei ole päivitetty tai hakukonetta ei ole päivitetty.

Nykyään nimet muuttuvat joidenkin kalaheimojen ja sukujen osalta nopeasti. Esimerkkeinä vaikka monnikalat ja kirjoahvenet.

Etelä-Amerikkalaisten kirjoahventen osalta:
http://www.nrm.se/ve/pisces/acara/welcome.shtml
Tuolta löytyy noista kaloista viimeisimmät oikeat validit ja vanhemmat nimet.

[VilleJ]

Tieteellisistä nimistä vielä... Mistä kumman syystä nimestä kirjoitataan sp. kursiivilla, mutta cf. ei?

Lainaten itseäni, kun kerran tieteellisistä nimistä keskustelu jatkuu. Vastausta en kysymykseeni tiedä, mutta tietääkö joku muu?

[jarvij]

Tieteellisistä nimistä vielä... Mistä kumman syystä nimestä kirjoitataan sp. kursiivilla, mutta cf. ei?

Lainaten itseäni, kun kerran tieteellisistä nimistä keskustelu jatkuu. Vastausta en kysymykseeni tiedä, mutta tietääkö joku muu?

Löytyi tällainen:
http://www.l-welse.com/forum/index.php?showtopic=148
sp.: lateinisch Species = Art ; bedeutet, dass die Art bislang nicht bestimmt ist

sp.aff.: lateinisch Species affinis = verwandte, ähnliche Art; bedeutet, dass es sich um eine bislang unbestimmte Art handelt, die einer bekannten Art jedoch sehr ähnelt

cf.: lateinisch conferre, zusammentragen, vergleichen (hier natürlich zweitere Bedeutung zutreffend); bedeutet, dass die vorliegenden Exemplare in gewissen Details von der Originalbeschreibung abweichen, jedoch nicht so gravierend, dass es sich um eine eigene Art handeln sollte

ssp.: lateinisch Subspecies, Unterart , Unterarten werden wissenschaftlich beschrieben! Wenn eine Art z.B. ein sehr großes Verbreitungsgebiet besiedelt und Populationen sich zwar äußerlich unterscheiden, genetisch jedoch zur gleichen Art gehören

var.:Variante (aus dem Lat. "varius") , individuelle Abweichungen in der Farbe, die nicht geographisch fixiert werden können, werden als Variante bezeichnet. Sie erhalten keine eigene wissenschaftliche Bezeichnung.

Eli siis osittain kääntäen

sp. on jonkin tietyn (uuden, määrittämättä olevan) laji (tavallaan lajin tilapäinen tai väliaikainen nimi).
cf. ei ole lajinimi, vaan jonkin lajin kaltainen tai ehkä toinen laji

Ja lajinimet siis kursiivilla