Iso kala + pieni allas -> pieni kala?

Jonda · Viesti Kirjoittaja **Jonda** » 10:40, 25.11.2003

Eli onko väitteellä mitään perää? Olen kuullut sanottavan, että jos (isohkon) kalan laitaa pieneen altaaseen, se ei kasva "normaali" kokoonsa täysikasvuisenakaan. Eli kärjistettynä, tämän mukaan kaloja vois pitää liian pienessä altaassa siihen vedoten etteivät ne kasva liian isoiksi ko altaaseen.

Itse en täysin usko tähän väitteeseen, ääritapaus kuulostaa lähinnä eläinrääkkäykseltä, mutta.. Monessa otteessahan kalojen koosta mainitaan, etteivät ne akvaario-olosuhteissa koskaan(?) kasva samaan mittaan kuin luonnossa. Ja eikös allas ole lähes aina pienempi vaihtoehto verrattuna kalojen luonnollisiin oloihin, joet, lammet jne.. Joten tältä kannalta väitteessä oliskin kenties hitunen perää

.

Ja jos kala jää normaalikokoa pienemmäksi, onko siitä kalalle haittaa?

JukkaV · Viesti Kirjoittaja **JukkaV** » 11:11, 25.11.2003

Onko ihmiselle siitä haittaa, jos jää muita lyhyemmäksi?

Viesti Kirjoittaja **Kaizu** » 11:12, 25.11.2003

JukkaV kirjoitti:Onko ihmiselle siitä haittaa, jos jää muita lyhyemmäksi?

Kyllä jos kasvatetaan tynnyrissä.

JukkaV · Viesti Kirjoittaja **JukkaV** » 11:19, 25.11.2003

Kaizu kirjoitti:
JukkaV kirjoitti:Onko ihmiselle siitä haittaa, jos jää muita lyhyemmäksi?
Kyllä jos kasvatetaan tynnyrissä.

Voi ärrh!!! Taisit ymmärtää väärin, kun aloit näin ilkeillä. Tarkoitukseni oli herättää kysymystä niin, että kysyjä asettuu kalan asemaan ja ajattelee, miltä tuntuu olla muita lajitovereita pienempi.

Kiitos!

Viesti Kirjoittaja **iekku** » 11:20, 25.11.2003

Kitukasvuisuus vääristä olosuhteista johtuen ei ole ihan verrattavissa siihen jos geneettisistä syistä jää lyhyeksi.

JukkaV · Viesti Kirjoittaja **JukkaV** » 11:24, 25.11.2003

iekku kirjoitti:Mjooh, kitukasvuisuus vääristä olosuhteista johtuen ei ole ihan verrattavissa siihen jos vaikka geneettisistä syistä jää lyhyeksi.

Joo, jotkut jäävät taas siitä syystä, että ihmiset ympärillä (=kotona sisätiloissa) polttavat tupakkaa...

Jonda · Viesti Kirjoittaja **Jonda** » 11:24, 25.11.2003

Eikai ihmisetkään jää pienemmäksi, jos kasvavat esim muutaman neliön huoneessa

(tai lieköhän sitä tutkittu, toivottavasti ei..)

iekku: mitkä on sitten väärät olosuhteet? Jos tilaa on vähän, mutta muut elämän edellytykset kohdallaan (ravinto yms) onko silloin väärät olosuhteet?

Viesti Kirjoittaja **iekku** » 11:32, 25.11.2003

Kaloilla tuo tila vaikuttaa ravinnon ohella kasvuun, ihmisellä kaiketi lähinnä ravinto ja sen monipuolisuus. Tietysti jos ihminen ei liiku (jos ei ole vaikkapa tilaa) hän jää lihaksistoltaan suhteessa pienemmäksi kuin liikkuva ihminen, ja uskoisin ettei luustokaan kehity samaan malliin jos nuorena ei tule liikuttua.

Minusta on itsestään selvää että kala ei voi hyvin jos se ei voi liikkua ja kasvaa lajilleen tyypillisellä tavalla

jarvij · Viesti Kirjoittaja **jarvij** » 11:51, 25.11.2003

Lisäksi kalan suhteen pienessä altaassa on runsaistakaan vedenvaihdoista huolimatta hyvin vaikeaa ylläpitää optimaalista veden laatua.

Jonda · Viesti Kirjoittaja **Jonda** » 12:16, 25.11.2003

iekku kirjoitti:Minusta on itsestään selvää että kala ei voi hyvin jos se ei voi liikkua ja kasvaa lajilleen tyypillisellä tavalla

Samaa mieltä olen.

Aloin miettimään tätä asiaa sen jälkeen, kun kuulin tämän väitteen. Miten sitten määritellään sopiva altaan koko yksittäiselle lajille, jos oletetaan että kala joka tapauksessa jää pienemmäksi altaassa kuin kasvettuaan luonnossa?

Monestihan tälläkin palstalla esitetään minimivaatimuksia kaloille, kiinnostaisi tietää, millä perusteella nämä koko vaatimukset on "päätelty"

(tarkoituksena ei missään nimessä ole kritisoida, vaan tietää vähän perusteluja, olen vaan semmoinen luonne, etten aina purematta niele "se vaan on näin"-totuuksia ilman perusteluja

)

aquado · Viesti Kirjoittaja **aquado** » 12:17, 25.11.2003

Vaan mitäpä mieltä olette tuosta ensimmäisen viestin toteamuksesta, joka usein tulee vastaan, että tietty kala kasvaa akvaario-oloissa enintään jonkin kokoiseksi, luonnossa siten jopa 30 % kookkaammaksi. Kyse on varsin usein noin 10 cm pituisista kaloista, ei mistään jötkäleistä. Tässä mainitut akvaario-olot tuskin ovat minkään standardin mukaiset, toteamus on siis vain kokemusperäiseen tietoon nojaavaa.

Kasvavatko tällaiset kalat siis aina liian pienissä tiloissa ollessaan akvaariossa, onko akvaario-oloissa muita osoitettavissa olevia puutteita, vai oivaltavatko kalat jotenkin olevansa vangittuina?

Behemot · Viesti Kirjoittaja **Behemot** » 12:22, 25.11.2003

Muistelisin, että kalojen kitukasvuisuus pienissä altaissa johtuu juuri siitä, että niille on vaikea järjestää muutenkaan hyviä oloja. Jos taas siinä onnistuu, kala kasvaa pienestä altaasta yli. Ilman vedenlaatupuhetta, tila sinänsä merkitsee liikuntamahdollisuuksia, suojamahdollisuuksia ja virikkeitä. Näiden kieltäminen eläimeltä jonka tiedetään tilaa tarvitsevan, on sen pitämistä huonosti, vaikka sen muut perustarpeet olisi tyydytetty. Yhden perustarpeen tyydyttäminen ei täytä toista, esim. hyvä ruoka ei korvaa millään tavoin tilan puuttumista, ne kun ovat ihan eri asioita.

Ei ole kyllä syytä ostaa liian isoksi kasvavaa kalaa vedoten klassikkosyihin a) ei se kasva täyteen mittaansa pienessä akvaariossa
b) voi sitä poikasena pitää pienemmässäkin

Jos eläintä ei voi pitää sille sopivissa olosuhteissa, sitä ei kannata alunperinkään hankkia. Akvaariokala on olemassa ihmistä varten, mutta sillä on omiakin intressejä, ja ihminenkin on olemassa lemmikkiään varten. Minkälainen ihminen hankkii eläimen kohdellakseen sitä huonosti?
B-kommentin viljelijöistä taas suuri osa ei loppujen lopuksi koskaan hanki sitä isompaa allasta tilanpuutteen yms. takia. Ja taas kala voi huonosti.

Menee ehkä OT:ksi, mutta...Jos yhden toiveen voisi toteuttaa, se olisi se, että ihmiset lakkaisivat kyselemästä, mikä on pienin litra/senttimäärä, jossa tiettyä kalalajia voi pitää, ja alkaisivat sen sijaan kyselemään, millaisessa akvaariossa sejase kala viihtyisi hyvin.

Jonda · Viesti Kirjoittaja **Jonda** » 12:24, 25.11.2003

aquado kirjoitti:Kasvavatko tällaiset kalat siis aina liian pienissä tiloissa ollessaan akvaariossa..?

Juuri tätä tarkoitin, en ehkä osannu pukea vaan sanoiksi

aquado kirjoitti:..vai oivaltavatko kalat jotenkin olevansa vangittuina?

Ja miten viljellyt kalat eroavat luonnosta pyydetyistä? Luulisi luonnosta pyydetyille kaloille altaaseen tuonti olevan isompi stressi, kuin koko ikänsä samassa altaassa kasvavalle kalalle jos kysessä olisi kaksi saman lajin samankoikoista yksilöä. Vai tiedostaako luonnosta pyydetyt kalat tilaa ollenkaan..?

ReimaR · Viesti Kirjoittaja **ReimaR** » 12:43, 25.11.2003

Kuinkas sitten on näiden pienissä lammissa kasvavien ahventen laita. Niissä kalojen koko saattaa olla 10 cm (jopa lyhyempi) hujakoilla johtuen liian suuresta kannasta. Tämä on vain esimerkkinä siitä että tuota kannan kääpiöitymistä tapahtuu myös luonnossa. Tosin jos näissä lammissa tehdään ahventen tehoharvennus, jäljellejäänyt kanta alkaa kasvaa kokoa. Herääkin kysymys kärsivätkö nämä tuhatveljet siitä että ovat jääneet isoilla, runsasravintoisilla vesialueilla eläviä lajitovereitaan pienemmiksi?

JJVi · Viesti Kirjoittaja **JJVi** » 13:17, 25.11.2003

Mielenkiintoista on myös että kala kasvaa "tarpeen" mukaan. Eli esimerkiksi ruutana jää lammessa pienemmäksi ja matalammaksi kuin ns. järviruutana, joka kasvaa huomattavasti korkeammaksi. Kysymyksessä on siis sama laji, järviruutana vain kasvaa korkeammaksi koska samalla se muuttuu vaikeammin nieltäväksi. Lampiruutanalla ei taas ole luontaisia vihollisia joten se "tyytyy" pienempään kokoon.

Majqua · Viesti Kirjoittaja **Majqua** » 13:59, 25.11.2003

Minun altaassani uiskentelee hyvä esimerkki kääpiöitymisestä, käsittääkseni. Monta, monta vuotta sitten eräässä oppilaitoksessa luokkatoveri ilmoitti luopuvansa kultakalastaan ja imumonnistaan, jotka ovat vuosia elelleet kultakalamaljassa.

Tuo monni muutti sitten meille, oli silloin n. 6 cm pitkä ja ei siitä ikinä mihinkään enää kasvanut, pieni karvainen pleko siis. Se asusteli ensin reilussa 100-litraisessa, jossa sitä ei koskaan nähty. Sittemmin muutti vähän isompaan ja siitä vajaa 300-litraiseen ja nykyään on HUOMATTAVASTI aktiivisempi, puuhailee kovasti kaikenlaista, on päivisinkin esillä, tulee rohkeasti syömään jne. Ikää arvelisin sillä olevan n. 10 vuotta.

Koko jäi varmasti pieneksi siksi että vietti monta vuotta maljassa. Mutta vaikka se on kooltaan pieni, niin selkeästi se viihtyy kaikista parhaiten viimeisimmässä, isoimmassa asuinpaikassaan, jossa on tilaa temmeltää ja paljon tutkittavaa. Siis paljon virikkeitä, ja koko kala on aivan kuin eri kala kuin se joka muutti maljasta meille eikä liikkunut kannon alta mihinkään moneen vuoteen.

PaulaP · Viesti Kirjoittaja **PaulaP** » 14:10, 25.11.2003

Minulle kävi aikoinaan niin että kun 60-litraiseni alkoi vuotamaan saumoistaan, vein kalat, ml. leväbarbi (niin, leväbarbi 60-litraisessa...

) kaverini 240-litraiseen evakkoon. Levis alkoi kasvamaan hullun lailla, vaikka oli mulla ollut jo monta vuotta saman kokoinen = pieni. Eipä sitä viitsitty enää takaisin tuoda kun kasvoi niin paljon evakkoretkellään, vaan se jäi sinne isompaan pönttöön loppuiäkseen.

Näin vuonna 1989.

arr · Viesti Kirjoittaja **arr** » 18:14, 25.11.2003

Pienikokoiseksi jäämistä tapahtuu tosiaan niin luonnossa kuin akvaariossa, eli kyllä ne olosuhteen todellakin vaikuttavat kalan kokoon. Tässä olisi joitakin ajatuksia ja esimerkkejä aiheesta..

Minun ihastuttava rescue- tummaleväplekoni eli elämänsä alkuvuodet 60-litraisessa altaassa. Tässä purkissa kala kasvoi 35-senttiseksi, joka on omasta mielestäni melkoinen mitta 60-litraisessa kasvaneeksi. Luonnossa tummalevät saattavat kuitenkin saavuttaa yli puolen metrin mitan, eli kala jäi kitukasvuiseksi, mutta ehkä ei kuitenkaan "riittävän" pieneksi suhteessa 60-litraiseen tankkiin. Kalaa ei siis voi käytännössä ottaa pieneksijäämisen verukkeella liian pieneen tankkiin vaikka sen varsinaista hyvinvointia ei syvemmin ajattelisikaan.

Entäs sitten kalat, joilla on tapana jäädä altaissa pienemmiksi kuin luonnonoloissa? Monet plekot jäävät oikeastaan aina altaissa pienemmiksi kuin luonnossa, joka varmasti johtuu erilaista olosuhteista. Eivätkö olosuhteet sitten ole riittävän hyvät, jotta kala voisi kasvaa täyteen mittaansa? Eikö tästä ole seurauksena se, että kalalle ei saa vankeuteen lainkaan luotua hyviä olosuhteita, ja täten kaloja ei voi lainkaan vankeudessa pitää? Mielestäni asiat eivät mene ihan näinkään. Kyllä tälläisiä kaloja voi pitää ihan hyvällä omallatunnolla, jos kala näyttää voivan hyvin, eikä muita näkyviä ongelmia/epänormaaliuksia kalan pidossa ilmaannu, kuin hieman pienempi koko, minkä kala saattaisi maksimissaan saavuttaa.

Minkä lähtökohtien mukaan meidän pitäisi sitten ajatella esim. tiikerinuoliaisten allasta rakentaessa? Luonnossahan kala tunnetusti kasvaa kolmenkymmenen sentin nurkille, kun taas isoissa ja hyvinhoidetuissakin akvaariossa "tikurit" jäävät yleensä hieman reilun parinkymmenen sentin nurkille. Itse en ole koskaan nähnyt 30- senttistä tiikeriä, 20-senttisiä sen sijaan useita. Noita 20-senttisiä en katso säälien, enkä kokonsa takia pidä niitä pahoinpideltyinä. Kumman aikuiskoon pohjalta tiikerien allasvaatimukset pitäisi siis määrittää? Suosittelen suhteellisuudentajua. Joka tapauksessa kyseessä on iso, liikkuva parvikala, joka vaatii tilaa ja puhdasta vettä, eli altaan tulee olla paljon keskimääräiselle parikytsenttiseksi kasvavan minimivaatimus-tankkia isompi. Oleellista ei ole, oletetaanko kalojen venyvän 20cm:n vai 30cm:n mittaan, kasvoi kala kumpaan näistä hyvänsä se tarvii paljon tilaa. Tässä tapauksessa about 500-600 litraa voisi olla kohtuullinen. Kuitenkaan en katso, että jos jollakin harrastajalla tiikerinuoliaiset kasvavat vaikka asiallisesti hoidetussa 400-litraisessa altaassa "vain" 20-senttisiksi, että kaloja on pidetty aivan liian surkeissa oloissa.

Like this..