Älä käytä Optirocin 0,5-1,2mm hiekkaa!

[NesteHukka]

Hyvänen aika mikä mekkala. Ei tätä maalainen taida ymmärtääkään. Ei, ei sitten millään.

Kiitti Samu, en ole juuri hiekkaa ostamassa mutta jos olisin, niin tämä olisi saattanut pelastaa päivän tai muutamankin. Cool jätkä , turha rähinästä säikähtää ellei sitä nosta lehden edustajat, jatka samaan malliin!

Mika

Kyllä minua ottaisi päähän siinäkin tapauksessa, että olisin hiekkaa ostamassa. En uskaltaisi nimittäin ostaa MITÄÄN hiekkaa lukematta sitä juttua ensin, koska nyt kun ei tiedä mistä on kysymys, niin ei voi olla varma minkään muunkaan hiekan suhteen. Saattaisi hieman ottaa päähän, jos akvaarion perustamiseen tulisi viikon odottelutauko, varsinkin jos on tekemässä kalojen muuttoa suurempaan akvaarioon.

[sera1]

Rauha hyvät ihmiset.

Ne, joilla kyseistä hiekkaa jo on altaassaan, odottelevat rauhassa uutisia. Nähtävästi kalat siinä pärjänneet tähänkin asti.

Jotka taas hiekkaa ostamassa, jättävät optirocit varmuudenvuoksi hyllyyn. Voihan ostaa jotain toista hiekkaa, jos kauheasti arveluttaa ja kiire olisi päästä hiekkoja altaaseen laittamaan.

Jos hiekka olisi vaikka kauhean myrkyllistä tms. kaloille, olisi sanottu jo varmasti, että ottakaa hiekat pois altaasta.

Kärsivällisyyttä. Odotellessa suunitelkaa vaikka altaan muuta sisustusta

[Blue]

Mutta entäs jos kalat eivät olekkaan pärjänneet? Mistä tiedän johtuuko kalakuolemat hiekasta vai mistä? Kenelläkään ei ole aavistustakaan mikä yhdellä kerrilläni on, vaikka olen laittanut kalasta viisi kuvaa. Joko kukaan ei vaivaudu edes arvailemaan tai sitten kukaan ei tosiaan tiedä. Mulla on molemmat altaat hiekoitettu puolen vuoden sisällä, pitempään hiekkapohjalla olleesta altaasta on kuollut muutama kerritetra. Tietysti jos nyt tietäisin että hiekka saattaa sen aiheuttaa, voisin valmistautua hiekan vaihtoon ja keräillä vaikka kaikki kalat etukäteen turvaan.

Tuollainen asia tuli mieleen noista kommenteista "jos kaikki on mennyt hyvin, niin ei huolta". En usko että hiekka on aiheuttaja, mutta entäs jos..?

[NesteHukka]

Niin, tai nämä täälläkin usein raportoidut salaperäiset partiskuolemat, mihin ei ole löydetty mitään järjellistä selitystä.

[sera1]

Okei, ei siis tule rauhaa maahan.

Voittehan ottaa ja vaihtaa sen hiekan, jos epäilette sen olevan syypää. Ylimääräistä hommaa, rahanmenoa ja stressiä siitä tulee, mutta jos sitten mielenrauha taas saavutetaan. Onhan sen väärti ainakin.

Kyllä minäkin, jos altaassa olisi kyseistä hiekkaa, vähän vainoharhaisesti sitä tutkisin, mutta odottelisin sen viikon, jos kaikki kalat eivät ole kuolemaa tekemässä.

Pointti ymmärretty siis.

[NesteHukka]

Noh, odottavan aika on yhdeksän kuukautta mutta odotellaan nyt sitten, ettei toisille tule lehtensä puolesta paha mieli.

Kai joku sitten copypasteaa sen artikkelin tänne, kun lehti on julkaistu, että me muutkin valaistutaan, vai täytyykö vielä odotella pari viikkoa, että lehti vanhenee sen verran, että kaikki sen ovat varmasti ehtineet lukea...

[Kati]

Lukiko kukaan yöllistä viestiäni? Suosittelen sitä edelleen, mutta tässä lyhyesti:

Jos jonkun mielestä tässä on niin iso asia kyseessä, ettei se voi viikkoa odottaa, oikea osoite aloittaa kyselykierros löytyy ottamalla yhteyttä Kalalehden päätoimittajaan eikä urputtamalla täällä sitä, että Kalalehti ei kerro. Kalalehti ei nimittäin roiku täällä, ja sekä sen päätoimittaja että ko. jutun kirjoittaja ovat todennäköisesti autuaan tietämättömiä tästä sopasta.

Kati

[saurama]

Kai joku sitten copypasteaa sen artikkelin tänne, kun lehti on julkaistu, että me muutkin valaistutaan, vai täytyykö vielä odotella pari viikkoa, että lehti vanhenee sen verran, että kaikki sen ovat varmasti ehtineet lukea...

Vaikka netti onkin täynnä varastettuja ja alkuperäisten kirjoittajien oikeuksia polkevia artikkeleita, minä en ainakaan aio laittaa copy-pastella sitä artikkelia tänne nähtäville koska se ei ole minun kirjoittamani.

[NesteHukka]

Kai joku sitten copypasteaa sen artikkelin tänne, kun lehti on julkaistu, että me muutkin valaistutaan, vai täytyykö vielä odotella pari viikkoa, että lehti vanhenee sen verran, että kaikki sen ovat varmasti ehtineet lukea...

Vaikka netti onkin täynnä varastettuja ja alkuperäisten kirjoittajien oikeuksia polkevia artikkeleita, minä en ainakaan aio laittaa copy-pastella sitä artikkelia tänne nähtäville koska se ei ole minun kirjoittamani.

Onko sitten ideaa, että miten saan (tai joku muu ei HASsilainen) käsiini sen lehden, kun eikös se nyt ollut pelkästään HASsilaisille saatavilla?

Kiitti vaan v*tusti kun kerroit että teillä on sisäpiirin tietoa, jota ei sitten Tampereelle päin anneta edes julkaisun jälkeen.
Tarkoitus oli varmaan hyvä, ok, mutta tämä homma sukkaa.

Anteeksi vihainen sävy, mutta olen väsynyt.

[Kati]

Onko sitten ideaa, että miten saan (tai joku muu ei HASsilainen) käsiini sen lehden, kun eikös se nyt ollut pelkästään HASsilaisille saatavilla?

Kiitti vaan v*tusti kun kerroit että teillä on sisäpiirin tietoa, jota ei sitten Tampereelle päin anneta edes julkaisun jälkeen.
Tarkoitus oli varmaan hyvä, ok, mutta tämä homma sukkaa.

Voi h*vetti, onko copy-paste nyt ainoa keksimäsi tapa saada sen artikkelin informaatio tänne keskusteltavaksi? Koko artikkelin kopioiminen ilman lupaa _ei sovi_. Artikkelista keskusteleminen sopii kyllä, samoin se, että joku ottaa puhelimensa kauniiseen käteen ja pyytää luvan artikkelin julkaisemiseen, jonka jälkeen se saadaan tänne ihmeteltäväksi. Minulla ei ole syytä tehdä sitä, koska a) en ole paniikissa, b) saan artikkelin luettavakseni ensi viikolla ja c) pääsen keskustelemaan asiasta silloin.

"Meillä" ei muuten ole sisäpiirin tietoa, täällä odotellaan sitä artikkelia ihan niinkuin näköjään siellä Mansessakin.

Kati, hohhoijaa

[NesteHukka]

Joo no mä nyt taas ylireagoin, niinkuin tavallista. Älkää ottako liian vakavasti...

[pehis]

Surkein threadi ikinä... 8-)

Surkeimmasta threadista en tiedä, mutta tuo oli ainakin ylivoimaisesti surkein kommentti tähän threadiin.


Olisi reippaasti yli 100 kiloa pestyä Optirocin hiekkaa odottamassa altaan valmistumista, niin ettehän te nyt voi tosissanne väittää, että minun pitäisi nyt jotain muuta merkkiä pestä uudestaan sama määrä... ettehän? ;-)

[Kaizu]

Surkein threadi ikinä...

Surkeimmasta threadista en tiedä, mutta tuo oli ainakin ylivoimaisesti surkein kommentti tähän threadiin.


Olisi reippaasti yli 100 kiloa pestyä Optirocin hiekkaa odottamassa altaan valmistumista, niin ettehän te nyt voi tosissanne väittää, että minun pitäisi nyt jotain muuta merkkiä pestä uudestaan sama määrä... ettehän?

Kyllä vaan Pehis, minäkin odottelen jännityksellä mitä tuolta kirjoituksesta paljastuu ja olen varautunut lähtemään jostain hankkimaan toisenmerkkistä hiekkaa Pestään sitten talkoilla.

Ja surkeimman threadin tittelistä kilpailee minusta kyllä tämä Paranormaalia... otsikoitu.

[Maisu]

Eikö niihin tehtaisiin nyt sitten kukaan ole soittanut? Varmaan Optirocilla on tehty laboratorioanalyysitkin näistä hiekoista, eiköhän sellaisen saisi pääkonttorilta faksilla jos oikein nätisti pyytäisi.

[Ana_H]

No niin, kaveri sitten otti ja soitti suoraan tuonne Optirocille ja asia selvisi. Aion sen kertoa tässä vaikka jotkut eivät siitä välttämättä tykkääkään...

Eli tuo raekoko 0,5mm - 1,2mm kuivataan käyttämällä öljyä (tiedä sitten mitä tarkemmin tarkoittaa...), ja siihen kuulemma jää öljyjäänteitä yms. Osasivat sanoa myöskin sen, että se ei missään tapauksessa sovellu akvaariokäyttöön.

Muut raekoot taas kuivataan kaasulla, joten niissä ei vastaavaa ongelmaa esiinny...

Että näin, taitaa tulla hiekanvaihto-operaatio ainakin meikäläiselle. Olenkin ihmetellyt tuota rasvakerrosta tuossa pinnassa...

EDIT: Niin ja tuo kuivausprosessi on aina ollut samanlainen, eli sitä ei ole muutettu lähiäikoina. Jos siis ongelmia ei ole ollut, ei niitä kait tulekaan...

[vvarpa]

Noniin..

Ana teki tästäkin threadista taas ihan mukiinmenevän.

Ylläpito: rauha maassa..

[sani]

Ja mitähän ongelmia sitten tuon hiekan käytöstä on seurauksena? Jos monilla on sitä altaissaan kauan ollut ja ei ole ollut ongelmaa, miksi poistaa sitä? Kaloja ei ole itseltäni ainakaan yhtään kuollut sinä aikana kun tuota hiekkaa on ollut. Jos se olisi ollut tappavaa, luulen että akvaristit olisivat sen kyllä huomanneet.

[Ana_H]

Ja mitähän ongelmia sitten tuon hiekan käytöstä on seurauksena? Jos monilla on sitä altaissaan kauan ollut ja ei ole ollut ongelmaa, miksi poistaa sitä? Kaloja ei ole itseltäni ainakaan yhtään kuollut sinä aikana kun tuota hiekkaa on ollut. Jos se olisi ollut tappavaa, luulen että akvaristit olisivat sen kyllä huomanneet.

Näinpä. Ilmeisesti se ei siis kovin tappavaa ole... Itselläni vain ollut hieman ongelmia, niin ajattelin, että josko tuo hiekka olisi syypää. Tosin purkki on muutenkin vasta noin 2 kuukautta vanha.

[HelaKammo]

Eli tuo raekoko 0,5mm - 1,2mm kuivataan käyttämällä öljyä (tiedä sitten mitä tarkemmin tarkoittaa...), ja siihen kuulemma jää öljyjäänteitä yms. Osasivat sanoa myöskin sen, että se ei missään tapauksessa sovellu akvaariokäyttöön.

Mutta tämä asia ei sikäli ole kovin suuri uutinen, koska tätä on haisteltu hiekasta ennenkin. Öljylle se on aina haissut ja silti jokainen on sitä pestynä tuntunut käyttävän. Eli ei voida täten puhua uudesta asiasta. Asia oli täälläkin jo esillä ja historiasta löytynee myös lisää hakua käyttäen.

Se että mitenkä paljon haittaa öljystä tai sen aika minimaalisesta määrästä pestyssä hiekassa on, ei taida olla kovin tarkkoja tutkimuksia. Ellei sitten tuo lehtijuttu julkista oikeita tuloksia haitoista tai ainejäämistä.

Juu, kyllä meilläkin on tuota hiekkaa ja mitään haittoja monnisaltaassa olevilla kaloilla ei ole vielä havaittu. Hiekka tosin pestiin hyvin ja altaassa ei hajua enää edes huomannut. Toivottavasti ongelmia ei tulekaan.

[vemkki]

Vaikka netti onkin täynnä varastettuja ja alkuperäisten kirjoittajien oikeuksia polkevia artikkeleita, minä en ainakaan aio laittaa copy-pastella sitä artikkelia tänne nähtäville koska se ei ole minun kirjoittamani.

Eli tuo raekoko 0,5mm - 1,2mm kuivataan käyttämällä öljyä (tiedä sitten mitä tarkemmin tarkoittaa...), ja siihen kuulemma jää öljyjäänteitä yms. Osasivat sanoa myöskin sen, että se ei missään tapauksessa sovellu akvaariokäyttöön.

Omin sanoin toisen artikkelin sisällön referointi ei ole mitenkään kiellettyä, eikä suora lainauskaan, jos se on lyhyt. Ottaen huomioon, että Ana_H kiteytti asian muutamaan riviin, niin kyllä samaa periaatetta olisi hyvin voinut käyttää varsinaisen artikkelin kanssa.

Kiitos Ana_H:lle, että vaivauduit ottamaan asiasta selvää, niin loppui tiedon turha panttaaminen. Tai eihän se loppunut, mutta nyt sillä ei ole enää merkitystä.

[Killu]

Sehän tekee altaasta vaan realistisemman, kun pinnalla kelluu öljykerros. Pohjalle voi särkeä lisäksi muutaman kaljapullon...

[Taika-Jim]

Eli tuo raekoko 0,5mm - 1,2mm kuivataan käyttämällä öljyä (tiedä sitten mitä tarkemmin tarkoittaa...), ja siihen kuulemma jää öljyjäänteitä yms. Osasivat sanoa myöskin sen, että se ei missään tapauksessa sovellu akvaariokäyttöön

Ja tästä asiasta jonka jokainen akvaarioharrastaja tietää käyttämällä nenäänsä, jaksetaan hölistä sivukaupalla?

Kuten Tihe tuolla ensimmäisellä sivulla mainitsi, niin sehän tuoksahtaa öljyiselle ja omasta mielestäni vielä betoniselle. Haju häviää ajan kanssa, kuten monessa paikassa on sanottu.

Itselläni on tuota raekokoa altaassani ollut parin vuoden ajan ja ei ole ollut ongelmaa, enkä ajatellut ongelmaa hankkiakkaan tämän keskustelun ja tulevan artikkelin pohjalta.

[TiHe]

No niin, kaveri sitten otti ja soitti suoraan tuonne Optirocille ja asia selvisi. Aion sen kertoa tässä vaikka jotkut eivät siitä välttämättä tykkääkään...

Eli tuo raekoko 0,5mm - 1,2mm kuivataan käyttämällä öljyä (tiedä sitten mitä tarkemmin tarkoittaa...), ja siihen kuulemma jää öljyjäänteitä yms. Osasivat sanoa myöskin sen, että se ei missään tapauksessa sovellu akvaariokäyttöön.

Muut raekoot taas kuivataan kaasulla, joten niissä ei vastaavaa ongelmaa esiinny...

Kiitos Ana tiedon julkaisemisesta. Oma epäilys oljyn hajusta myös Hiekkatuotteen 0.5 - 1.2 mm hiekkapuhallushiekasta kielii siellä käytettävän samaa menetelmää kuivauksessa, asiasta on juteltu jo vuosia vuosia sitten eikä minun tietääkseni kenelläkään ole ollut hiekan kanssa ongelmia kunhan esipesu tai huuhtelu on kunnolla tehty. Ei anna ainakaan tämä tieto minulle aihetta pelätä asiaa, aion ostaa tähän uutenkin altaaseni Hiekkatuotteen hiekkapuhallushiekkaa vaikka haisisikin öljylle. Minulla on siitä hiekasta noin 10 vuoden kokemus ilman ongelmia. Epäilempä ettei Optiroc ole sen myrkyllisempää. HAS jos teillä ei ole esittää asiaan tätä enemmän faktaa uutisenne on ankka sillä jo vuosia ko hiekkalaatuja on käytetty satojen akvaristien keskuudessa ongelmitta.

[Ana_H]

Eli tuo raekoko 0,5mm - 1,2mm kuivataan käyttämällä öljyä (tiedä sitten mitä tarkemmin tarkoittaa...), ja siihen kuulemma jää öljyjäänteitä yms. Osasivat sanoa myöskin sen, että se ei missään tapauksessa sovellu akvaariokäyttöön

Ja tästä asiasta jonka jokainen akvaarioharrastaja tietää käyttämällä nenäänsä, jaksetaan hölistä sivukaupalla?

Kuten Tihe tuolla ensimmäisellä sivulla mainitsi, niin sehän tuoksahtaa öljyiselle ja omasta mielestäni vielä betoniselle. Haju häviää ajan kanssa, kuten monessa paikassa on sanottu.

Jos nyt pilkkua viilataan, niin eihän se haju siitä vielä välttämättä oikeasti öljyistä tee.

Ehkäpä kuitenkin on turhaa hommaa lähteä tuota hiekkaa muuhun vaihtamaan, kun sitä kerran on vuosia käytetty ilman ongelmia. Kyllä se mahdollinen öljy siitä ajan kanssa irtoaa ja häipyy vedenvaihtojen yhteydessä. Saatiinpahan nyt kuitenkin varmuus asiasta.

[Kati]

HAS jos teillä ei ole esittää asiaan tätä enemmän faktaa uutisenne on ankka sillä jo vuosia ko hiekkalaatuja on käytetty satojen akvaristien keskuudessa ongelmitta.

1. Kuten jo kirjoitin, kyseessä ei ole mikään "HAS:n uutinen", vaan jonkun jäsenemme kirjoittama juttu.
2. Juttua ei ole vielä edes julkaistu, joten sen kritisointi on vähän ennenaikaista.
3. Kyllä HASissakin tuota hiekkaa käytetään.

Kati