Hiekkapohjan plussat ja miinukset

[Joulutonttu]

Akvaariossani on piakkoin vireillä täysremontti, pohjamateriaali on mahdollisesti myös vaihdettavien asioiden listalla. Minulla oli joskus akvaariossani hiekkapohja, mutta koin sen hankalaksi sen vuoksi, että akvaarion lasia ei voinut puhdistaa magneettiraapalla (hiekkaa menisi magneettien väliin ja naarmuttaisi lasin). Tämän takia erityisesti 250-litraisen etulasi oli todella vaikea pitää puhtaana.
Nyt hiekkapohja kiinnostaisi uudelleen, lähinnä siksi, että pohja olisi otollisempi sekä kasveille että monnisille/monneille. Miten te ihmiset, joiden akvaariossa on hiekkapohja, saatte lasin pidettyä puhtaana?

Mitä plussia ja miinuksia löydätte hiekkapohjasta? Entä mitä pohjaratkaisia suosittelisitte akvaariooni? Tällä hetkellä pohjalta löytyy englannin jokisora, ja tuntuu, että kaikki kasvit eivät pysy kunnolla pohjassa (lähinnä pienet kasvit sekä mm. hentorotala).
Akvaariossa ei ole tällä hetkellä monnisia, mutta mieleni kyllä kovasti tekisi.

Joulutonttu

[Aqualung]

JBL-Aqua-T-Handy.jpg (28.7 KiB) Katsottu 2441 kertaa

[Koukku 70]

Sellainen puhdistus-sieni, mikä lie pata-pata, niitä on varmaan joka kaupan hyllyllä, 10kpl.een pötkössä erinvärisiä sieniä joissa on toinen puoli karkeampi ja valkoinen, levät lähtee kerta pyyhkäsyllä eikä maksa kuin alle 2e.a pötkö.

[Mustavaris]

Usein ei tarvitse laseja raaputella, mutta silloin kun tarvitsee, niin käytän vanhaa kirjastokorttia. Jokin vihreä levä tosin on niin tiukassa, että saa oikein kunnolla painaa, että lähtee. Piilevää oli akvaarion perustamisen jälkeen, samoin kuin sinilevän karkoitusoperaation jälkeen (kalat evakossa), mutta muuten ei ole ollut sitäkään. Vedenvaihdon yhteydessä levät rapsuttelen. Pitää tietenkin varoa, ettei hiekkaa jää väliin, mutta yleensä onnistun sen välttämään. Yksi pieni naarmu on toisen akvan etulasissa.

Niin, ja siitä hiekkapohjasta noin yleensä. Mulla oli monta vuotta sorapohja, kun en paremmasta tiennyt. Sitten luin hiekkapohjasta ja vaihdoin heti. Tyytyväisempi en voisi olla. Sorapohjaan upposi aina kaikki lieju ja se oli ihan älyttömän likainen ja pahanhajuinen. Hiekkapohjassa en ole oikeastaan nähnyt mitään muuta ongelmaa kuin sen, että hiekkaa tuppaa tulemaan lapon kanssa akvaariosta pois vedenvaihdon yhteydessä. Silloin tällöin sitten lisäilen uutta tilalle. Tämä siis erityisesti pienemmässä akvaariossa, jossa on pakko lapota pohjaa, kun sokkotetrat kuljettavat ruokaa ympäriinsä eivätkä sitten sitä enää löydä ja syömättä jää.

[Joulutonttu]

Olen tuohon lasiin käyttänyt leväraappaa, juurikin tuollaista kuin Aqualungin laittamassa kuvassa. Olen ehkä laiska, mutta lasin puhdistus kovasta ja äärettömän tiukasti kiinni olevasta levästä vaati jaksamista, eikä siltikään kaikki lähtenyt. Tuo sieni kuulostaa kyllä kätevältä. Eikö se sitten naarmuta lasia ollenkaan? Kuinka karkea sieni saa olla?

Mutta miten hiekkapohja muuten, oletteko kokeneet hankalammaksi kuin sorapohjan?
Tämänhetkinen sorapohja tuntuu helpolta kyllä lappoamisen yhteydessä. Entä jos hankkisikin hieman isompirakeista hiekkaa, enkä sitä aivan hienointa. Minkä kokoinen hiekka käy vielä monnisille?

En haluaisi vaihtaa hiekkaa vain kokeakseni sen vaikeammaksi kuin soran, maksaahan se hiekkakin yllättävän paljon.

[Koukku 70]

Ei naarmuta sieni ei, noita edellä kuvaamiani sieniä kun löydät, niin niissä toinen puoli pehmee ja toinen karkeempi, sillä karkeella kun vetelee nii lähtee.

[Joulutonttu]

Ei naarmuta sieni ei, noita edellä kuvaamiani sieniä kun löydät, niin niissä toinen puoli pehmee ja toinen karkeempi, sillä karkeella kun vetelee nii lähtee.

Täytyykin seuraavalla kerralla kauppareissulla katsoa josko noita löytäisin! Kiitos kovasti vinkistä.

Mutta, löytyykö vielä mielipiteitä hiekkapohjan puolesta tai vastaan? Perustelujen kera, kiitos!

[aborre]

Tarkista sieniä ostaessasi etteivät sisällä mitään aineita. Sellaisiakin on jossa valmiiksi pesuaineita.

[Tex]

Itse en hiekasta enää luovu. Makuasioita ehkä, mutta minusta se on paremman näköinen, sopii pohjakaloille, suuri osa kasveista tykkää hiekasta ja ennenkaikkea se on soraa helppohoitoisempi. Luulin aluksi että hiekkapohjaakin pitäisi jollain tavalla lapota, mutta lappo on ollut ihan turhan panttina. Monniset pitävät pohjan hyvin puhtaana. Ja kun pohjamutia ei tarvitse lapolla myllätä, säilyy akvaario kaikin puolin siistimpänä.

Jotkut pelottelevat hiekkapohjan tukkeutumisella, mutta kierteisten pitäisi auttaa asiaan. Itselläni on kierteisten sijaan lämmityskaapeli pohjassa. Joskus kiekot innostuvat pöllyttämään hiekkaa matalien kasvien päälle, mutta ítsestään nekin ajallaan varisevat. Suosittelen hiekkapohjaa.

[berni]

Mulla on hiekasta vain huonoja kokemuksia. Kaikki lika (mm. kasvin kuolleet osat jne.), pöllyää kasvien päälle ja kasvit ei pysy siinä vaan nousevat pintaan Ja lisäksi miekkakasvit reikiintyvät tässä altaassa, mutteivat "sora"altaassa, vaikka niissä on samat vesiarvot, en tiiä johtuuko tuokin hiekasta?

[Tindra]

Itse en enää koskaan laittaisi soraa. Hiekkapohja on helpompi pitää siistinä, siihen on helpompi istuttaa kasvit ja on paljon kivemman näköinenkin. Soraan tosiaan painui kaikki p*ska läpi pohjaan, ja akvaario oli jatkuvasti törkyinen, olihan se sora vielä rumaakin. Harmi etten silloin tiennyt paremmasta. Ainoa miinuspuoli mitä hiekasta keksin on se mitä joku jo mainitsikin, että sitä menee helposti hiekan pinnalta roskia/kakkaa imuroidessa mukaan letkuun ja ainahan mulla hieman hiekkaa päätyykin ämpäriin. Yksi akvaario kaipaisikin siksi hiekan täydennystä

[Fisu_S]

Kiinnostuin lukemaan keskustelua, kun olen juuri itse vaihtamassa hiekkapohjaan. Ulkonäön ja helppohoitoisuuden takia. Ja ei ole mielestäni kallista, kun tietää mistä ostaa. Vai kuulostaako 0,35 €/kg kalliilta. Ostin rautakaupasta puhallushiekkaa raekoko 0,1 - 0,7 mm. Melko puhdasta, ei tarvinnut huuhtoa ihan hirveen montaa kertaa ja kauniin värinen. Tosiaan 17 kg säkki maksoi n. 6€. Suosittelen lämpimästi!

[Paavo2006]

Minä kun pyyhkäisen lasit joka vedenvaihdon yhteydessä niin lähtee kevyellä pyyhkäisyllä ja sillä sienen pehmeämmällä puolella. 0,5-1,0 tai 0,5-1,2 mm raekoko on hieman ilmavampaa kun se hienoin ja vielä erittäin hienoa ja kaunista ja pohjakaloille erittäin mieluisaa.

[-Alix-]

Nykyään hiekkapuhallushiekka on "se ainut oikea". Vähän haluaisin peräänkuuluttaa vanhaa kunnon sorapohjaa, sillä se on omalla tavallaan erittäin helppohoitoinen. Sen huono puoli on se, että se pitää lapota kuukausittain, kasvien istuttaminen voi olla haasteellista eikä sen seassa pysy mitkään pohjaravinnepallurat. Se hyvät puolet taas ovat ravinteiden ja hapen kiertäminen kasvien juurilla, Tauno Keskikämmenpeukalo jopa saa kasvit viihtymään, sen joukkoon tarvitse ei työntää kalliita lisälannoitteita, kun se kalanpee menee oikeaan osoitteeseen, eikä se sama paksa lillu pitkin allasta. Jos on herkkiä pohjakaloja niin materiaalin pitää tietenkin ehdottomasti olla niille sopivaa (esim. monniset tai vaikkapa erilaiset hiekkaan kaivautuvat monnit ja nuoliaiset). Mutta jos tällaisia ei aio hankkia ja lappoaa mieluummin sen pohjan kerran kuussa sisäsuodatinten pesun sijaan, niin en näe mitään syytä vaihtaa sitä kasviystävällistä sorapohjaa pois, etenkin jos omistaa pyöreäsärmäistä sellaista.

Tässä siis puheenvuoroni soran puolesta.

[Amethyst]

Kun akvaario on mallia viidakko, oli sorapohjan lappoaminen melkoisen hankalaa ja sitä ei pystynyt riittävän huolellisesti suorittamaan. Seuraus: liikaa ravinteita ja (sini)levää. (Toisaalta lappoamisen myötä nousevat myös mahdolliset pohjalannoitteet esiin.) Harvemmalla kasvistolla olisi varmasti toiminut paremmin. Oman kokemuksen mukaan myös kasvit ovat kasvaneet hiekassa paremmin.

Toisaalta hiekan pinnalta veteen pöllähtää helpommin pohjakalojen riehumisen myötä roskaa leijumaan (joka sorassa olisi painunut kivien väliin) ja jos ei imeydy suodattimeen, laskeutuu se herkästi tyynempiin kohtiin kasvien lehdille. (No tässä olisi ehkä kasvien sijoittelussa ja virtauksen suuntauksessa vielä parannettavaa.)

Kaikki eri puolet huomioiden olen kuitenkin ollut hiekkaan paljon tyytyväisempi kuin soraan. Takaisin en vaihtaisi.

[Substral]

Pieni miinus hiekkapohjassa on se, ettei sitä saa pysymään paikallaan kovassa virtauksessa. Jos haluaa plekoilta pyrstöt kunnolla suoraksi, niin kovin virtaus pitää toteuttaa vähän pohjan yläpuolelle ja silloinkin kivien ja kantojen väliin.

[-Alix-]

Eli niinkuin totesin – pohja tarkoituksen mukaan hiekkapuhallushiekka-pohja EI ole ainut "laillinen" pohjamateriaali

Itselläni aikoinaan rehevä sorapohjainen allas muuttui kituvaksi aavikoksi monen moneksi vuodeksi kun opettelin miten kasvien hoito luonnistuu hiekkapohjalla. Aikaisemmin nestemäisellä lannoituksella kasvit elivät ja kukoistivat, mutta hiekkaan vaihdetuani piti ruveta opettelemaan pohjalannoitteiden käytön sekä hiilidioksidin lisäyksen taidon... No, pohjaan kaivautuvien pohjakalojen takia en myöskään vaihda takaisin, mutta erilaisella kalastolla kyllä miettisin kahdesti sitä pohjan koostumusta. Joku karkeampi luonnonhiekka (ts. eri karkeuksia sekaisin) voisi olla mukava vaihtoehto joka myös voisi olla varsin kivan näköistä.

[111na]

Hiekassa ei paljoa biologista suodatusta tapahdu, kuin aivan pintakerroksessaan, koska siinä ei juuri vaihdu vesi. Se on siten kuin luonnostaan tukossa ja hapeton syvemmältä. Hiekalla ei ole myöskään lähes lainkaan mekaanisesti suodattavaa vaikutusta toisin kuin soralla. Soraa ei toki tarvitse lapota kuin tarpeen mukaan, mikä riippuu aivan kustakin altaasta. Jos on vähän kaloja, tuskin lainkaan! Soraan kerääntyy lietettä ja se on tärkeää.

Itselläni on hiekkaa, jonka päällä soraa osalla pohja-alasta. Vesi oli tosi sameaa niin pitkään että kyllästyin ja laitoin soraa. Suodattimista en niin piittaa, mutta esimerkiksi pelkkä pumppu tai hohkakivi yhdistettynä sorapohjaan on viehättävän yksinkertainen ja toimiva ratkaisu. Hienon hiekan kanssa taas mattosuodatin on usein enemmän kuin tarpeen, sillä altaassa ei ole muuten tilaa hyvälle ja tarpeelliselle vanhalle lietteelle.

Soran on tärkeää olla aina pyöreäkulmaista hioutunutta, eikä koskaan mitään murskaamalla tehtyä sepeliä. Riippumatta kalalajeista, sillä joskus kalat voivat joutua syystä tai toisesta paniikkiin ja saada siitä ihoon vaurioita. Näin vieläpä tapahtuu todennäköisimmin kun kaloja pyydystetään ja silloin usein ne myös matkaavat muualle. Ei hyvä ajankohta minkäänlaisille vaurioille!

[Paavo2006]

Itselläni on hiekkaa, jonka päällä soraa osalla pohja-alasta. Vesi oli tosi sameaa niin pitkään että kyllästyin ja laitoin soraa. Suodattimista en niin piittaa, mutta esimerkiksi pelkkä pumppu tai hohkakivi yhdistettynä sorapohjaan on viehättävän yksinkertainen ja toimiva ratkaisu. Hienon hiekan kanssa taas mattosuodatin on usein enemmän kuin tarpeen, sillä altaassa ei ole muuten tilaa hyvälle ja tarpeelliselle vanhalle lietteelle.

Kivan näköinen tuo sora-alue tuossa päällä. Kun tuolla toisessa ketjussa puhuit siitä lietteestä niin voisiko tällainen sora-alue mahdollistaa sen lietteen syntymisen hiekkapohjaisessa akvaariossa? Ja onko tämän seurauksena mahdollista tuo pH:n mahdollinen "itsenäinen" aleneminen? Ainoa vaan, ettei mulla taida mahtuo mihinkään tuota soraa...tai kai se mahtuu kun laittaa vaan.

[Substral]

Lietteen muodostuksen ja säilömisen kannalta toimivampi tekniikka voisi olla takaseinällä oleva pengerrys (kiveltä näyttävä lasikuitulevy esimerkiksi), jonka takapuoli on täytetty melko isolla pyöreäreunaisella soralla. Penkereen korkeus vaikkapa 12-15 cm. Soraan voi istuttaa vesimiekkoja, vallisneriaa tai muuta pääasiallisesti juurillaan ravinteensa hankkivaa kasvia. Etualalla voi olla hiekkaa, jota on sitten kiva katsella. Pumppujen avulla sitten sopiva vesivirtaus etualalle, että pohjalle päätyvä roska ja kakka ohjautuu penkereen päälle, siitä soran sekaan ja katseilta piiloon, antamaan ravinteita taustan kasveille. Tarvittaessa helppo ja "hiekan kannalta turvallinen" lapota.

[Joulutonttu]

Nyt on kova pohdinta päällä, vaihtaakko hiekkapohjaan vai ei. Hyviä mielipiteitä on tullut sekä soran että hiekan kannalta, joten valinta on vaikea.
Altaissa ei ole juuri tällä hetkellä mitään ns. hiekkaa tarvitsevaa kalalajia, mutta monniset tosiaan kiinnostaisivat.
Hiekkapohjan hoito vähän askarruttaa. Olen saanut kuvan, että hiekkapohja olisi parempi sekä kaloille ja kasveille, mutta silti huolestuttaa tuo pohjan siistinäpito.

[Pullahiiri]

Soran kokeneena niin voin todeta että hiekkapohja on huimasti helpompi pitää siistinä. Kalankakka ja mahdolliset muut roskat jäävät hiekan päälle, josta ne on helppo imaista vedenvaihtoletkuun. Toki mulla on Bilteman hienointa hiekkaa nyt tuolla, eli vaalea hiekka ja kalankakka tummaa.. Mutta onneksi kakat kerääntyvät kasvien ja kivien viereen joten ei näytä niin kakkaiselta hiekka. Kierteisiä on tuolla möyrimässä pohjaa kuohkeaksi. Soraa joutui aina lapolla möyrimään ja pöyhimään, itse ainakin koen hiekan paljon helpommaksi. Niin ja monniset, plekot ja piikkisilmät tykkäävät!

[Joulutonttu]

Soran kokeneena niin voin todeta että hiekkapohja on huimasti helpompi pitää siistinä. Kalankakka ja mahdolliset muut roskat jäävät hiekan päälle, josta ne on helppo imaista vedenvaihtoletkuun. Toki mulla on Bilteman hienointa hiekkaa nyt tuolla, eli vaalea hiekka ja kalankakka tummaa.. Mutta onneksi kakat kerääntyvät kasvien ja kivien viereen joten ei näytä niin kakkaiselta hiekka. Kierteisiä on tuolla möyrimässä pohjaa kuohkeaksi. Soraa joutui aina lapolla möyrimään ja pöyhimään, itse ainakin koen hiekan paljon helpommaksi. Niin ja monniset, plekot ja piikkisilmät tykkäävät!

Miten olette kokeneet kasvien viihtyvän; paremmin sora- vai hiekkapohjalla? Altaastani löytyy mm. miekkakasveja, melalehtiä, hentorotalaa sekä kriinumeja + vallisneriaa. Hiekkapohjan kanssa tietenkin pohjan lannoitus on tärkeämpi kuin sorapohjan. Onko jotakin muuta eroa sorapohjaan kasvien hoidoin kannalta?

[Timppa500]

Minäkin käytän nykyään 4ever hiekkaa.
Sora on mielestäni rumempaa ja vaikeampaa.
ainut huono hiekassa, että menee imuroidessa vähän pois.

[Alsshon]

Soran kokeneena niin voin todeta että hiekkapohja on huimasti helpompi pitää siistinä. Kalankakka ja mahdolliset muut roskat jäävät hiekan päälle, josta ne on helppo imaista vedenvaihtoletkuun. Toki mulla on Bilteman hienointa hiekkaa nyt tuolla, eli vaalea hiekka ja kalankakka tummaa.. Mutta onneksi kakat kerääntyvät kasvien ja kivien viereen joten ei näytä niin kakkaiselta hiekka. Kierteisiä on tuolla möyrimässä pohjaa kuohkeaksi. Soraa joutui aina lapolla möyrimään ja pöyhimään, itse ainakin koen hiekan paljon helpommaksi. Niin ja monniset, plekot ja piikkisilmät tykkäävät!

Miten olette kokeneet kasvien viihtyvän; paremmin sora- vai hiekkapohjalla? Altaastani löytyy mm. miekkakasveja, melalehtiä, hentorotalaa sekä kriinumeja + vallisneriaa. Hiekkapohjan kanssa tietenkin pohjan lannoitus on tärkeämpi kuin sorapohjan. Onko jotakin muuta eroa sorapohjaan kasvien hoidoin kannalta?

Runsaskasviseen altaaseen laittaisin mieluummin hiekkapohjan ja hoitaisin lannoituksen täsmälannoituksella niiden kasvien juurille, jotka sitä tarvitsevat. Tämä siksi että soran lappoaminen on melko vaikeaa runsaskasvisessa altaassa ilman, että kasveja joutuu nostelemaan pohjasta. Minulla ovat hiekkapohjassa kasvaneet kaikki sinne työntämäni kasvit vallan mainiosti, enkä sorapohjan kasviystävällisistä lietteenkeräysominaisuuksista huolimatta vaihtaisi soraan. Olen pohjimmiltani niin laiska ihminen, että hiekkapohja on minulle välttämätön mukavuus

En ole kuitenkaan kokeillut kuinka hyvin kasvit sorapohjalla viihtyvät, mutta vielä ei ole tullut tarvetta kokeilla koska hyvin kasvavat hiekalla.