Saako mielipiteitä esittää akvaarioliikkeistä?

[Teemu Salonen]

On jännää, miten palstan ylläpito suhtautuu mielipiteisiin liikkeiden toiminnasta ja palvelusta.

Jotenkin tuntuu siltä, että joitain liikkeitä saa mollata ja haukkua miten vaan, mutta toisista liikkeistä ei saa sanoa pahaa edes puolella sanalla. Mielestäni tämä on aika epäreilua. Varmasti jokaisella meistä on huonoja kokemuksia joistain alan liikkeistä kuten myös hyviä. Miksi niitä ei voisi julkisesti tuoda esiin?

Edit: Otsikko muokattu kuvaamaan keskustelun sisältöä.
-Ylläpito

[en]

jeps... Hiukka samaa ihmetellyt...

[hx]

On jännä, miten toiset kuvittelevat aivan omiaan foorumin moderointilinjasta.

Antakaapas esimerkki jostakin liikkeestä, jota "saa mollata ja haukkua miten vaan".

[Tuukkis]

Ehkä se on kiinni siitä miten sanomansa asettelee.

[Kalakaverit]

...tai Aqua-webin yhteistyökumppanuudesta.

[Teemu Salonen]

On jännä, miten toiset kuvittelevat aivan omiaan foorumin moderointilinjasta.

Antakaapas esimerkki jostakin liikkeestä, jota "saa mollata ja haukkua miten vaan".

Mites olis esimerkiksi suomen suurin lemmikkieläinliikeketju Faunatar?

[hx]

Mites olis ne kaikki moderoidut skeidat, mitä Faunattarestakin on kirjoitettu ja sit poistettu?

---------------------------

Kirjoittaja hx » 02:00, 08.08.2009

Mitä mä sulle Teemu ihan oikeasti haluan sanoa on:
Jos sä olet nyt vendettaa hieromassa siitä, että sun viestisi poistettiin kirjoitettuasi "elämäsi helpottuvan jos Akvaariokeskus muuttuu savuaviksi raunioiksi", niin mitäs jos kattoisit ensin peiliin ja miettisit sitte uudestaan, mitä täällä saa ja ei saa mistäkin kirjoittaa.

Ja kato sen jälkeen uudestaan sitä lukittua ketjua, jossa sun oma "kritiikkisi" on edelleen tallella ja sisältää aika paljon enemmän kuin puoli sanaa negatiivista mielipidettä liikkeestä.
Ja se on hyvä, niin pitääkin olla. Vaikka joku muu osaisi senkin kritiikin tyylikkäämmin osoittaa ja esittää. Kaikiltahan ei voi vaatia ihan samalla mittarilla.

Mutta kaikilta voi vaatia alkeellisia käytöstapoja.

Kerrotko vielä, miksi ihmeessä sullekin ei riitä se, että saat aivan vapaasti hehkuttaa ja kehua niitä taas just sun mielestä hyviä liikkeitä? Miksi sulla on niin pakonomainen tarve jauhaa skeidaa ja puhua perustelematta pahaa niistä, joista et oikein tykkää?

[Paul Stump]

Ei siinä kritiikissä itsessään mitään pahaa ole, asiallisesti ilmaistuna mielipiteet vievät asiaa eteenpäin.

Suunapäänä oman mielipiteen esittäminen ainoana oikeana totuutena, vetoaminen "pitkään kokemukseen" sekä yllekäypä asennoituminen eivät todellakaan vie asiaa eteenpäin.
Tämähän on kuitenkin keskustelupalsta jossa vaihdetaan mielipiteitä.

Kerrotko vielä, miksi ihmeessä sullekin ei riitä se, että saat aivan vapaasti hehkuttaa ja kehua niitä taas just sun mielestä hyviä liikkeitä? Miksi sulla on niin pakonomainen tarve jauhaa skeidaa ja puhua perustelematta pahaa niistä, joista et oikein tykkää?

Allekirjoitan tämän.

Vahvat mielipiteet ovat ok, samoin omista kokemuksista kirjoittaminen. Siinä suhteessa luen Teemu S:n kirjoituksia mielenkiinnolla. Johdonmukainen ja toistuva dissaaminen ilman perusteluja ovat kuitenkin se seikka, jota en jaksa. En yksityiselämässäni, työssäni tai missään muuallakaan.

[Fisuliina]

Ei siinä kritiikissä itsessään mitään pahaa ole, asiallisesti ilmaistuna mielipiteet vievät asiaa eteenpäin. -- Vahvat mielipiteet ovat ok, samoin omista kokemuksista kirjoittaminen.

Juurikin näin. Mielestäni tänne on asiallista saada kohtuullisessa määrin kirjoittaa asiointikokemuksistaan eri liikkeissä. Kirjoittajan vaan pitäisi ensin miettiä muutaman kerran mitä kirjoittaa, eikä kaiken muun lisäksi kaunistella omaa osuuttaan asiaan kuten hiljattain nähtiin. Jos haluaa avautua, avautuisi sitten koko tarinasta eikä vain puolikkaasta.

Miettikääpäs miten hankalaa moderaattorien on joskus määritellä, missä vaiheessa keskustelu muuttuu asiallisesti kokemusten kertomisesta/kritiikistä herjaamiseksi. Taitaa olla vähän veteen piirretty viiva.
Linja on kuitenkin mielestäni kohtuullisen vapaa, jos tuo hx:n mainitsema Salosen toisessa ketjussa kirjoittama toivomus siitä että tietty liike palaa, tyydyttiin ainoastaan poistamaan. Itse olisin modena lyönyt varoituksen, mieluusti pannut käyttäjätunnuksen lukkoon pariksi kuukaudeksi.

[JukkaV]

Asiallinen kritiikki tulee aina voida sanoa, se koskee niin akvaarioliikkeitä kuin akvaarioseurojakin.

[millia]

Asiallinen kritiikki tulee aina voida sanoa, se koskee niin akvaarioliikkeitä kuin akvaarioseurojakin.

Asiallinen kritiikki tulisi lähettää/kertoa suoraan sille henkilölle tai liikkeelle keneen se kohdistuu.
Lue foorumin säännöistä ekasta kappaleesta viides kohta.

http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic.php?f=7&t=8894

Foorumin linja nyt vaan sattuu olemaan sellainen että positiivista palautetta saa antaa julkisesti, mutta negatiivista ei suoraan mainitsemalla liikkeen tai henkilön nimen tai antamalla yhden pisteen vihjeen siitä kuka se saattaisi olla.
Moderaattorina minua ei kiinnosta pätkän vertaa mitä liikettä tai henkilöä "kritisoitte". Sama sääntö koskee jokaista kritiikin kohteena olevaa liikettä tai henkilöä. Jos joku sääntöjenvastainen viesti keikkuu nähtävillä aina vaan, niin se ei todellakaan tarkoita sitä että se sallittaisiin, vaan että ylläpidolla ei ole ollut aikaa ja intoa lukea jokaista viestiä.

[srd]

Olen itsekkin huomannut että AWssä paljon esillä olevat/mainostavat liikkeet ovat suht hyvin kritiikiltä turvassa, mutta muut jäävät jalkoihin.

Tiedä sitten onko kyseessä se että kuka on kenenkin paras kaveri...

[Teemu Salonen]

Mun tyylini kirjottaa ja kertoa mielipiteeni on aika suora. Olen sitä yrittänyt vähän siistiä. Nykysin jopa luen viestini ennen lähetä napin painallusta. Mä en vaan tykkää siitä, että kierrellään ja kaarrellaan.
Se eräskin kirjoittaja joka mua haukkuu "perämeren tonkijaks" vois sanoo ihan suoraan, mitä tarkoittaa...
Mulla on hyviä kokemuksia monesta liikkeestä. Samoin huonoja. Olen kolunnut eteläsuomen liikkeet läpi hyvinkin tehokkaasti. Moni liike, jota on kehuttu on osottautunut mielestäni ala-arvoiseksi ja joku jota on mollattu onkin ollut positiivinen yllätys.
Suomessa on kaksi liikettä, joita en todellakaan voi sietää. Niiden nimet ovat varmasti tulleet kaikille aktiivikäyttäjille selviksi:)
Niin, ja siitä suorasta palautteesta... Sitä on lähtenyt kyllä oikeisiin osotteisiin, sekä myös viranomaisille. Toivottavasti asiat tulevat muuttumaan koska vapaaehtoisesti niitä ei suostuta näköjään korjaamaan.
Ja lisätään vielä siitä kokemuspuolesta. Sitä on makean veden puolelta parin kymmenen vuoden ajalta joista noin kymmenen vuotta myös akvaarioliikkeestä. Uskaltaisin väittää että tietoa löytyy. Ja niistä asioista, joista en tiedä, en myöskään kirjoita. Nyt uutena harrastuksena tullut oi suolavesi. Merivesi puolella ei taida olla kuin pari kirjoitusta, joissa osaan vastata kysymykseen. Suurin osa sinne kirjoittamistani viesteistä on kysymyksiä. Kun ei tiedä, niin pitää ottaa selvää. Jos tietää, niin voi jakaa kokemuksia.
Ja niinkuin joku tuossa aiemmin totesi, tämähän on keskustelupalsta, jossa jokainen voi tuoda esiin mielipiteensä.

[Toskakakku]

Salonen// Onko tullut mieleen, ettei tarvitse välttämättä kierrellä ja kaarrella tai sen puoleen puhua suoraankaan? Eli ei tarvitse toisin sanoen puhua yhtään mitään. Luuletko että sinun mielipiteesi on se tärkein ja että kaikkia kiinnostaa? Tietääkseni selvä mollaaminen ja haukkuminen ei ole "suoraan puhumista".
Vaikuttaa sitäpaitsi siltä, että yrität lesota tyyliin "oon kova mies ja puhun hee suoraan, kattokeepa mallia".
Eikö voi vain pitää niitä sormia soukemmalla ja olla kirjottelematta mitään p*skapuheita tänne?

[Pullahiiri]

Eikös Salonen ilmoita toisaalla lopettavansa Aqua-webin käytön?

Joka tapauksessa, mielipiteitä on yhtä monta kuin meitä ihmisiäkin, mutta suoranainen haukkuminen on väärin mielestäni. Tämä koskee myös sitä nimimerkkiä, joka tuossa Salosen jäähyväistopikissa haukkui Teemua (koko viesti näköjään poistettu). Siinä oli kyllä vähintään varoituksen ellei porttikiellon aihe, MODET. Vaikka Salonen täällä selvästikin (ehkä myös tarkoituksellisesti?) provosoi ihmisiä ei se oikeuta haukkumaan häntä milloin miksikin. Siinä vain tulee esille kirjoittajan sivistymättömyys.. Sitäpaitsi nämä ns. provoilijat saavat vain lisää vettä myllyyn kun joku lähtee "leikkiin" mukaan.

En tiedä moniko teistä ehti lukea tämän yhden nimimerkin kirjoitukset Teemun seksuaalisesta suuntauksesta, mutta te ketkä luitte, eikös olisikin varoituksen paikka vähintäänkin..?

[-matokani-]

No nyt selvisi miksen enää myöhemmin löytänyt kyseistä ketjua. En yhtään ihmettele miksi se poistettiin. Mun mielestä ei kannata mennä henkilökohtaisuuksiin julkisesti, olipa mielessä mitä tahansa. Tietysti saa sanoa mielipiteensä, jollei se ole suora loukkaus tms. Kannattaa myös muistaa että sillä miten asian esittää, on suuri merkitys. Itsekin olen saanut aika suoraakin tekstiä herra Saloselta, mutta ei mulla henk koht ollut mitään sitä vastaan että me molemmat aw:tä käytettiin. Pitää osata olla paksunahkainen puolin ja toisin, mutta ei mun mielestä ihan mitä tahansa tarvitse kestää. Voidaan mun puolesta ihan suosiolla jättää henkilöiden seksuaalisten suuntauksien pohtiminen jonnekin muualle. Jos sellaiseen on menty (niin kuin nyt näyttää käyneen) niin en pahastuisi jos siitä jotain ei-niin-kivaa seuraisi. Ehkä nyt alkaa olla aika laittaa kone kiinni tältä päivältä.

[Vega]

Ihme juttu tämä ns. ”henkilökohtaisuuksiin meneminen ja haukkuminen”:

Eli dorkaa ei saa sanoa dorkaksi?
Turkulaista ei saa sanoa turkulaiseksi?
Hinttiä ei saa sanoa hintiksi?
jne.

En nyt oikein tajua mitä haukkumista on asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä?

Ja se, että joku ongelmia aiheuttava yksilö vaiennetaan keinoja kaihtamatta, on siis huono asia? Siis pitäisikö teidän mielestänne vain seistä tumput suorana ja hyssytellä poliittisesti korrektiin tyyliin, vaikka jonkin tyypin riehunta aiheuttaa haittaa eläville eläimille (älyttömät, absoluuttisena totuutena esitetyt ohjeet), akvaarion pitäjälle (älyttömät, absoluuttisena totuutena esitetyt ohjeet, jotka käyvät kukkarolle) ja akvaariokauppiaille (absoluuttisena totuutena esitetty tietyn liikkeen huonous, joka voi haitata elinkeinon harjoittamista) eikä mitään näistä pystytä perustelemaan järjellisesti. Kaikki vaan kuitataan sillä ”kyllä minä tiedän, minulla on ollut akvaario 20 vuotta. Sinä et tiedä mitään, koska minä olen (oman käsitykseni mukaan) absoluuttisesti oikeassa, koska minulla on (oman käsitykseni mukaan) kokemusta eli olen (oman käsitykseni mukaan) akvaarioguru nro. 1." -fraasilla.

Eli onko parempi että ongelma poistetaan tarpeellisilla keinoilla, vai ei tehdä mitään? Siistit keinot kun eivät tuollaisiin tehoa.

Ja mitä tulee tarkoitukselliseen provoiluun, niin se ei koskaan kohdistu edellä mainittuihin kohteisiin, joille se voi aiheuttaa todellista vahinkoa väärinkäsitysten seurauksena. Tarkoituksellisesti absurdit provosointi-, vedätys-, nolaus- ja huumorijutut asiaan vihkiytynyt tunnistaa, ja voi vakuuttaa että tässä kyseisessä tapauksessa ei ollut kyse tarkoituksellisesta provosoinnista. Vaan siinä on ollut kyse jostain muusta.

Luuletteko te, että joku esimerkiksi tekee huumoripohjalta rikosilmoituksen nettifoorumin ylläpidosta, koska botit lähettävät foorumille spammiviestejä ja ylläpito ei ole kohdellut kyseistä henkilöä riittävän mielistelevällä tavalla? Eli se on ihan vaan huumoriprovoilua ja siinä ohella sitten kuormittaa turhaan poliisinkin resursseja? Huumoria olisi lähinnä tietää millä rikosnimikkeellä sekin ilmoitus on tehty.

Eli onko oikeasti parempi poistaa tälläiset ongelmat ”yleisen hyvän” nimissä tarpeellisilla keinoilla? Oletteko koskaan kuulleet sanontaa ”Profits justify the means”? Ja tässähän on nimenomaan ollut kyse näiden viattomien ”uhrien” puolustamisesta.

Miten moni on oikeasti hyvillään siitä, että ongelmayksilöt poistetaan?

Ja sitten tämä liikkeiden arvostelu yleensä. Ongelma on juuri siinä, että jostain täysin merkityksettömästä asiasta tehdään elämää suurempi katastrofi jonkin henkilön toimesta. Mitenkähän se taas menikään tässä muutama päivä sitten:

Saanko purkaa tänne tunteeni?
Kävin tänään eräässä akvaarioliikkeessa, Tikkurilassa, ihailemassa kaloja ja näin eräässä altaassa kahta plekoa. En nyt muista tarkemmin niiden nimityksiä, eikä sillä ole väliäkään, mutta toisen plekon pää oli puolittain haukattu pois. Raukan toinen silmä oli melkein irti ja liikkui veden virran mukaan.

Jos silmä on irti päästä niin ei se sinne silmäkuoppaan takaisin mene! Itse tekisin ilmoituksen vaikka sitten 112.n tai poliisille soittasin... kukas se noita eläinsuojelutarkastuksia tekeekään, kunnan eläinlääkärikö?

Niin että voi Jeesuksen pääsiäinen. Suomen tod. näk. parhaassa akvaarioliikkeessä joku yksittäinen sintti on epäkunnossa, ja 25 vuotta alalla toiminut ammattilainen on todennut sen toipuvan. Mutta ”asiantuntija” on heti tilaamassa poliisia paikalle.

Juuri tälläiset tyypit ovat ongelma, ne eivät vain tajua olla sekaantumatta asioihin mistä eivät todellisuudessa ymmärrä yhtään mitään, vaikka siellä olohuoneen nurkassa olisikin ollut 150-litrainen kalakuppi jo pari vuotta.

Näiden ”asiantuntijoiden” käsityksen mukaan:

1) Akvaariokalat eivät koskaan saa kuolla akvaarioliikkeessä
2) Jos yksittäinen kala kuitenkin kuolee hirvittävän rääkkäyksen seurauksena, se ei saa kuolla liikkeen aukioloaikana (sallittu kuolinaika klo 20.15-07.00 välillä)
3) Liikkeen myyjien pitää reaaliaikaisesti tarkkailla jokaista akvaariota
4) Kuollut kala pitää poistaa välittömästi, koska muuten vesi myrkyttyy
5) Asiakkaan pitää vaatia poistamaan kuollut kala, koska myyjät eivät muuten ymmärrä sitä tehdä
6) Yhden kuolleen pikkusintin takia akvaarion vesi pitää vaihtaa välittömästi
7) Sairaalta vaikuttava kala pitää välittömästi eristää omaan karanteeniakvaarioon
8) Liikkeessä tulee tätä varten olla jokaista myyntiakvaariota kohden vähintään kaksi vara-akvaariota
9) Akvaarioliikkeen myyjät eivät tiedä yhtään mitään akvaarioista. Asiakas on aina se suurin asiantuntija
10) Myyjien pitää olla vilpittömän kiitollisia siitä, että ”asiantuntija” tulee kertomaan heille viisaita sanoja
11) Eläinsuojeluvalvojille tehdään varmuuden vuoksi ilmoitus, koska voihan olla että ne muuten rääkkäävät jonkin toisenkin kalan hengiltä
12) Liikkeen kynnysmatto oli väärän värinen
13) Eli boikottiin koko liike

Ja mikähän olikaan objektiivisesti arvioitu tilanne kyseisessä tapauksessa:

En ole eläinlääkäri, mutta väittäisin, että oli kalalta haukattu mikä tahansa puolikas päästä pois, niin se olisi ollut jo kuollut.
Näin ollen pidän väitettä "puoliksi pois haukatusta päästä" liioitteluna. Kuinka suurta liioittelua se on, on mahdotonta arvioida.

Sitä kuvaa ei tosiaan ole, että arviota voisi tehdä.

Vastakkainasettelussa on siis minun mielikuvassani vammaa liioitteleva asiakas, joka väittää vammaa letaaliksi ja kaksi koko lailla asiansa tuntevan kalakaupan myyjää, jotka arvioivat vamman parantuvaksi.

Kumpaa minä uskon mieluummin?

Kävin huvikseni Kurjessa katsomassa ko.plekoa. Siltä ei todellakaan puutu puolta päätä, vaan nahka on naamasta rullalla. Haava oli siisti ja homeeton, selvästi jo parantumassa. Silmän kala luultavasti menettää, mutta akvaario-oloissa ei tuo yksisilmäisyys ole mielestäni mikään iso juttu, kun ruokaa on helposti tarjolla ja petoja ei ole vaanimassa.

Eli asiallinen arvostelu olisi ihan OK, mutta kun siihen pystyviä tyyppejä on ensinnäkin vain osa porukasta ja ne taas eivät käytännössä juuri löydä mitään mistä pitäisi oikeasti mainita. Eli sen takia liikkeiden arvostelun on parempi olla kielletty, koska se ei ole objektiivista, kuten tuossa esimerkissä nähtiin. Kaloja kuolee jne, ei sen takia tarvitse alkaa riehumaan ja ahdistumaan eikä se kerro yhtään mitään liikkeen tasosta.

Itämereltä kalastetut silakatkin tukehtuvat hengiltä. Ei senkään takia olla soittamassa 112:een.

Ja Kurki on hyvä siksi, että siellä on kaloja. Paljon erilaisia kaloja. Hyvään hintaan. Akvaarioita ei ole sisustettu, koska kalat on tarkoitus myydä, ja sitä varten saada helposti haavittua altaasta. Eikä siellä luontaisissakaan habitaateissa oikeasti ole niin hirveästi eläviä kasveja. Pari lemmikkiä tietysti on pienissä altaissa, saattaisiko osittain johtua tilanpuutteesta.

Ja mulla on sitten kokemusta enemmän tai vähemmän aktiivisesta TV:n katselusta n. 25 vuotta, mutta myönnän etten ymmärrä juuri mitään laitteen tekniikasta.

Ja mua saa lisäksi ihan vapaasti ”haukkua” heteroksi.

Edit: Poistettu huuto ja siistitty tekstiä.
-Ylläpito

[Pullahiiri]

No ihan tuolla foorumin säännöissä lukee ettei henkilökohtaisuuksiin saa mennä. Luulisi sen riittävän syyksi. Säännöissä myös lukee että muiden käyttäjien tahallinen ärsyttäminen on kiellettyä, tämä viitaten siis Salosen käyttäytymiseen.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että se joka toista homoksi, peräkammarin pojaksi, hintiksi tai millä tahansa haukkuu antaa itsestään vain sivistymättömän kuvan.


PS: Mitä se kellekään kuuluu kuka on hetero ja kuka homo, varsinkaan tällä foorumilla..? Tietääkseni se ei vaikuta tähän akvaarioharrastukseen mitenkään.

[Vega]

Säännöissä myös lukee että muiden käyttäjien tahallinen ärsyttäminen on kiellettyä, tämä viitaten siis Salosen käyttäytymiseen.

Se ei tehnyt sitä tahallaan. Eli sääntöjä kirjaimellisesti tulkiten sääntöjä ei siis rikottu koska tahallisuus puuttui.

Ja sen takia siinä olikin vakava ongelma.

[Pullahiiri]

Niin no.. Tahallaan ja tahallaan. Luulisi tajuavan, että kommentit mm. Akvaariokeskuksesta ärsyttävät muita käyttäjiä, varsinkin kun kommenteissa ei tainnut olla totuuden häivääkään.

[Muffe]

En tiedä moniko teistä ehti lukea tämän yhden nimimerkin kirjoitukset Teemun seksuaalisesta suuntauksesta, mutta te ketkä luitte, eikös olisikin varoituksen paikka vähintäänkin..?

Minä ehdin, ja ehtisin myöskin tämän keskustelun napata koneelle talteen, jos joku tästä sensuroimattomasta versiosta on kiinnostunut niin ottakoon yhteyttä haluamallaan tavalla.

Oli henkilö foorumin moderaattori tai vähän vähemmän arvostettu henkilö niin ei toista tarvitse hintiksi mennä sanomaan, oli se totta tai ei. Jos joku olisi moderaattoria tai adminia mennyt hintiksi sanomaan niin aivan varmasti olisi saanut pysyvän porttikiellon foorumille. Tässäkin tapauksessa varoitus tulisi kys. henkilölle antaa.

[hx]

Oli henkilö foorumin moderaattori tai vähän vähemmän arvostettu henkilö niin ei toista tarvitse hintiksi mennä sanomaan, oli se totta tai ei. Jos joku olisi moderaattoria tai adminia mennyt hintiksi sanomaan niin aivan varmasti olisi saanut pysyvän porttikiellon foorumille. Tässäkin tapauksessa varoitus tulisi kys. henkilölle antaa.

En aio ottaa kantaa tuohon. Jostain syystä joku moderaattoreista taitaa olla kypsä kommentteihini, kun niitä poistetaan nykyään jo, vaikkeivät ne sisällä mitään mielipiteitä tai edes omaa kirjoitustani, pelkkiä lainauksia.

Mutta John Rambo sanoi aikoinaan ihan hyvän perustelun ilotulituksilleen: "They did first blood".
Ja sen jälkeen, kun Salonen höpöttelee akvaariokauppojen palamisesta raunioiksi, loppuu kaverilta minun mielessäni rauhotusaika ja kaikki oikeudet omaan henkilöönsä.
Mainittakoon, että vaikka se kirjoitus toki poistettiin, siitä ei seurannut sanktioita...

Mutta mielipiteitähän toki saa olla muitakin.

[Muffe]

Oli henkilö foorumin moderaattori tai vähän vähemmän arvostettu henkilö niin ei toista tarvitse hintiksi mennä sanomaan, oli se totta tai ei. Jos joku olisi moderaattoria tai adminia mennyt hintiksi sanomaan niin aivan varmasti olisi saanut pysyvän porttikiellon foorumille. Tässäkin tapauksessa varoitus tulisi kys. henkilölle antaa.

En aio ottaa kantaa tuohon.

Kovin tunnut kantaa ottavan tuossa alapuolella..

Mutta John Rambo sanoi aikoinaan ihan hyvän perustelun ilotulituksilleen: "They did first blood".
Ja sen jälkeen, kun Salonen höpöttelee akvaariokauppojen palamisesta raunioiksi, loppuu kaverilta minun mielessäni rauhotusaika ja kaikki oikeudet omaan henkilöönsä.
Mainittakoon, että vaikka se kirjoitus toki poistettiin, siitä ei seurannut sanktioita...

Mutta mielipiteitähän toki saa olla muitakin.

Mielestäni aivan sama. Vaikka Salonen manaisi kaikki akvaarioliikkeet alimpaan helvettiin niin ei häntä tämän takia hintiksi tarvitse huudella. Varmasti monella akvaristilla on oma inhokkiliike josta tulee puhuttua lokaa, joskus mahdollisesti liioitellen.

Ja niistä sanktioista.. Veikkaanpa että ylläpitokin on nyt sortunut ihmisten lokeroimiseen, ylläpidolla ja Salosellahan ei tunnetusti olleet mitkään huiman hyvät välit, ja tämän takia ylläpitö "sallii" (poistaa viestin mutta ei anna varoitusta) haukkumisen palstalla.

[rain-]

Minun mielestäni tämmöinen pitkä vatvominen on aika turhaa. Ylläpidolle on hyvä toki antaa palautetta ja kehitysehdotuksia, mutta kyllä me täällä hommamme osataan, vaikka nyt suurin osa meistä varmasti vielä kesälaitumilla juoksee, emmekä ole foorumilla 24/7 jokaista viestiä lukemassa saatikka ehtimässä kaikkeen reagoida kovin nopeasti. Varoituksia on annettu, viestejä siivottu ja asiat hoidettu niin hyvin kuin kesälaitumilla juoksevat modet ovat pystyneet.

Kehitysehdotus:

1. Noudatetaan kaikki sääntöjä ja hoidetaan nakkikiskajonotappelut ja provoamiset jossain muualla (itse kyllä pidän elämästä kokonaan ilman tuommoisia negatiivisia juttuja).
2. Painetaan sitä ilmoitetaan-nappia aina kun siltä tuntuu ja kerrotaan modeille jos jossain on epäsopivaa tekstiä (ja myös perustellaan se).
3. Nautitaan akvaarioharrastuksesta eikä koko aikaa vedellä herneitä nenään ja riidellä keskenämme.
4. Tai vaihtoehtoisesti mennään ulos nauttimaan kivasta Suomen kesästä.

[hx]

Kovin tunnut kantaa ottavan tuossa alapuolella..

Niin että en ota kantaa siihen, keitä saa, täytyy tai ei saa kutsua hintiksi, get it?

Minun mielestäni tämmöinen pitkä vatvominen on aika turhaa. Ylläpidolle on hyvä toki antaa palautetta ja kehitysehdotuksia, mutta kyllä me täällä hommamme osataan, vaikka nyt suurin osa meistä varmasti vielä kesälaitumilla juoksee, emmekä ole foorumilla 24/7 jokaista viestiä lukemassa saatikka ehtimässä kaikkeen reagoida kovin nopeasti. Varoituksia on annettu, viestejä siivottu ja asiat hoidettu niin hyvin kuin kesälaitumilla juoksevat modet ovat pystyneet.

Minä ainakin olen ollut aina suuna päänä sanomassa, että palstan moderointi on erinomaista tasoa.

Mutta kyllähän se on kuitenkin niin, että mielipiteenvaihto suuntaan ja toiseen antaa sille ylläpidollekin osviittaa siitä, missä mennään. Ja mihin suuntaan tarttee reagoida.

Hyvässä hengessä.