Täällä keskustelu on vapaata, kunhan homma pysyy hyvän maun ja käytöksen rajoissa ja keskustelu jotenkin koskettaa akvaarioita. Muu yleinen keskustelu -> ""Off-Topic" ja äänestykset"-ryhmään.
Onko ketään sattunut lukemaan tämän päivän ilta-sanomia?
Lehdessä kerrottiin pikkupoikien löytäneen jonkin näköisen monnin Helsingin Lauttasaaresta.
Lehden mukaan kyseessä on täpläimumonni eli täpläpurjepleko. Jos joltakin viisaammalta sattuu löytymään tämän päivän (24.1) Ilta-sanomat niin onko jutun yhteydessä olevassa kuvassa todellakin purjepleko?
Valitettavasti netistä en kyseistä juttua löytänyt...
Luultavasti joku on hylännyt kalan "kesäkissojen tapaan" sen kasvettua ulos akvaaariosta. Onko tälläinen luontoon päästäminen yleistäkin näin akvaario piireissä?
Joku penska on taas katsonut Nemoa Etsimässä. Päättänyt sitten vapauttaa akvaariokalat, kun niiden vanhemmat tietenkin odottelee lapsokaisiaan lähimmässä jonkassa.
Mitään akvaariosta ei pitäisi päästää luontoon. Surkea kohtalohan se on kuolla kylmään veteen, mutta vielä pahempaa on jos eläin/kasvi säilyykin hengissä ja menestyy. Kalojen selviäminen olisi jo pieni ihme, mutta kasvit ja kotilot saattavat hyvinkin säilyä hengissä. Pahaa tässä on siis se, että tulokaslajeilla ei ole luontaisia vihollisia uusilla alueilla, joten pääsevät lisääntymään holtittomasti ja tappavat alkuperäisen eliöstön alleen.
Ahvenanmaalla on levinnyt jokin akvaariosta peräisin oleva kasvi, en nyt vain muista lajia.
Mitenkäs tautiriskin kanssa? Selviääkö akvaariokalojen mahdollisesti kantamat taudit Suomen luonnossa ja onko vaaraa että luonnonvarainen kalasto ja kalansyöjät saisivat näistä seurauksia?
-Alix- kirjoitti:Limaska voi selvitä suomessa, eli jos käyttää akvaariohaavia ötököiden haavimiseen niin saa katsoa tarkkaan, ettei ole limaskaa haavissa.
Muutoin tuollainen pistää kyllä niin vihaksi. Pistäisi nyt mieluummin tummaleväplekon päiviltä kotona kuin tuollain hitaasti kiduttaen. MUR!
Limaska lienee ihan alkuperäinen asukas suomen vesistöissä. Aihe on kyllä ajankohtainen, Pohjoisamerikkalainen vesirutto on todellinen riesa esimerkiksi Kuusamon suunnalla. Ja ilmeisestikin akvaariosta levinnyt...
Sama vesirutto se taisi olla Ahvenanmaallakin. Limaskakin on ihan perinteinen laji. Ongelmana voi kuitenkin pitää vieraan geenistön tulemista sekaan. Tautiriski on myös todellinen ongelma. Monet loiset esimerkiksi voivat käyttää useanlaisia isäntiä hyväkseen. Harva niistä ihmiseen asti päätyy, mutta onhan sekin mahdollista. Uusi tauti voi jo itsessään aiheuttaa todella vakavia ongelmia. Kokonaisten lajien häviäminen tai ainakin todella paha romahtaminen uusien tautien takia (ei immuunipuolustusta niitä vastaan) voi olla aivan realistinen riski.
Ihmiset on kyllä välillä niin ajattelemattomia, julmia ja itsekeskeisiä. Olisi tuossakin tapauksessa lopettanut kalan kärsimykset, eikä laittanut vielä kitumaan kuoliaaksi!
maspe kirjoitti:Mitenkäs tautiriskin kanssa? Selviääkö akvaariokalojen mahdollisesti kantamat taudit Suomen luonnossa ja onko vaaraa että luonnonvarainen kalasto ja kalansyöjät saisivat näistä seurauksia?
Tässä suhteessa pöydällä Euroopan unionissa on ainakin sienitulehdus EUS (Epizootic Ulcerative Syndrome), joka Suomessa Maa- ja Metsätalousministeriön päätöksellä jo vanhastaan on luettu eläintautilain tarkoittamiin vaarallisiin eläintauteihin. Tämän etelä- ja kaakkoisaasialaisen taudin on katsottu muodostavan uhan, jonka vuoksi on vireillä Euroopan Unionin direktiivi, jonka nojalla kiellettäisiin 126 Puntius-, 28 Channa-, 5 Trichogaster-, 105 Labeo-, 18 Mugil- ja 3 Catla-lajin tuonti muilta kuin tautivapaiksi todetuilta alueilta. Tämä käytännössä lopettaisi em. sukujen luonnosta pyydettyjen yksilöiden tuonnin unionin alueelle vielä kuluvan vuoden aikana.
RHODESIAN kirjoitti:Varsinainen asiantuntija joka erottaa muikun punatulkusta
Ei muuten pitaisi lukea teidan juttujanne nettikahvilassa. Askeisen hihityskohtauksen jaljilta minua tuijottaa nyt 20 naamataulua uteliaan keskittyneesti.
Tyypillista ettei tuossakaan jutussa otettu tuon enempaa kantaa asiaan vaikka selvasti tiedettiin luontoon paastamisen olevan vaara tapa.
PS. Mun pitaisi naemma juhlia neljatonnisiani, heh.
Eipäs iskenyt silmään ensimmäisellä lukemalla että myös suvun Mastacembelus 61 edustajaa kuuluvat listalle. Sukuja Macrognathus ja Sinobdella ei mainita, joten aivan kaikkien aasialaisten puikkokalojen tuontia direktiivi ei lopettaisi. Afrikkalaiset lajit taasen kaikki luetaan nykyisin sukuun Mastacembelus, joten näiden tuonti loppuisi ellei ole osoitettavissa ettei EUS-tautia tavata Afrikassa.
valhalla kirjoitti:Miten joku voi tehdä noin julman teon? Miksei tuotakin kalaa voitu lopettaa asiallisesti, ai niin sehän on VAIN kala
Syyhän on tuossa mainittu: "kyseiset monnit tunnetaan kiusallisesta taipumuksestaan kasvaa ulos akvaariosta". Eli kalan oma vika kun tekee kiusaa omistajalleen. Sen olisi pitänyt vain tyytyä tarjotunkokoiseen akvaarioon ja sopeuttaa kasvunsa siihen sopivaksi.
Niin ja akvaarioliikkeet ovat tässä sivusyyllisiä, koska eivät ota liian isoja kaloja vastaan.
Mitähän on tapahtunut lemmikin omistajan vastuulle?
Ja mikä olisikaan akvaarioliikkeiden vastuu kun niissä aivan liian usein tällaisia myydään vaikka 100 litran akvaarioihin? Tilaustavaraksi vaan kaikki isot lajit, ei siis enää kaupan myyntialtaisiin, koska harvalla on kuitenkin tarjota riittävän tilavaa akvaariota ja jos on, niin odotella kyllä voi. Heräteostoksia vaan ostellaan, eikä kiinnostuta yhtään ottamaan selvää lajin vaatimuksista .
MYYDÄÄN LEHTIKALOJA JA 80x50x50 eli 200 L KULTAKEHYSAKVAARIO
![[}:)]](./images/smilies/icon_evil.gif "Evil or Very Mad"){kind=icon}
Pahaa tässä on siis se, että tulokaslajeilla ei ole luontaisia vihollisia uusilla alueilla, joten pääsevät lisääntymään holtittomasti ja tappavat alkuperäisen eliöstön alleen.
Miksei tuotakin kalaa voitu lopettaa asiallisesti, ai niin sehän on VAIN kala