Froggie

[höntti]

Mitä tästä opimmekaan. Kannattaa pitää tuommoiset mukavat kokemukset mahdollisimman salassa. Jos itse kertoisin mitä olen tehnyt olisin varmaan jo vankilassa.

Jos oja kuivuu, niin mädit voi siirtää märempään paikkaan, näin voisi sanoa. Mutta silti olen sitä mieltä että tuossa hommassa ei ollut mitään pahaa. Lait on tehty rikottaviksi. Tämmösissä asioissa niitä ei tartte niin pilkun tarkasti totella, mutta olemmehan suomalaisia ja meillä on se luonne. En tietenkään kehota tekemään nuin mutta melko turhaa valitusta tässä ketjussa on aikaisemmin ollut.

[maspe]

Melkein kaikki kiva on laissa kiellettyä tai ainakin raskaasti verotettua, mutta jos ihan vaan maalaisjärjellä ajattelee, niin eipä se äkkiä kovin suurelta rikkomukselta kuulosta, jos pikkuisen ottaa sammakonkutua altaaseen tutkittavaksi ja seurattavaksi. Tietysti suurien määrien kerääminen aiheuttaa paikallisia notkahduksia sammakkokannassa, mutta kotipuolessa ojissa oli saavikaupalla kutua, ja jos kahvikupillisen olisi ottanut, niin eipä se olisi missään tuntunut.

En suosittele kenellekään kudun ottamista, koska rikokseen yllyttämisestäkin voi joutua syytteeseen. Kuitenkin, jos oma poikani olisi kiinnostunut sammakoiden elämästä ja haluaisi tutustua paremmin luonnonihmeisiin, niin voisipa siinä sellainen pieni rikkomus tapahtua, että altaaseen kupillinen kutua eksyisikin jostakin pian kuivahtavasta ojasta. Kenties tämä pieni luonnonihmeen seuranta aiheuttaisi lisääntyneen kiinnostuksen biologiaan ja sitäkautta tulevaisuuden opintoihin ja ammattiin.

[prboy]

On täällä merkillistä porukkaa.

Kalojen akvaariossa pidosta on annettu muun ohella joukko erilaisia suosituksia mm. tarpeellisesta vesitilavuudesta. Auta armias, jos kokematon sattuu täällä ehdottamaan jollekin kalalle suositusten vastaista "liian pientä" akvaariota. Sanallinen lynkkäys on vähintä, mitä saa kokea. Suositukset ovat hyvä asia, mutta niiden rikkomisesta ei ketään rangaista.

Luonnonsuojelulaissa on varsin yksinkertaiset periaatteet selkärankaisten lajien (kaloja lukuunottamatta) rauhoituksesta. Näiden lajien yksilöihin kajoaminen on kielletty. Niitä ei saa ottaa haltuun. Poikkeuksena ovat metsästyslakiin kuuluvat metsästettävät lajit metsästysaikoina ja tietyt syyt, joiden perusteella voi saada poikkeusluvan haltuunottoon. Säädöksen rikkomisesta on säädetty rangaistus. Päiväsakkojen ohella joutuu korvaamaan yksilön elävän arvon (jos yksilö on haltuunoton yhteydessä sattunut kuukahtamaan). Esim. tavallisen sammakon arvo on muistaakseni 17 euroa. Kudun pilaamisesta voi selvitä munaryhmä kautta yhden yksilön arvona, mutta jokainen toukka tai aikuiseksi varttunut sammakko maksaa sen 17 euroa.

Tähän yhteyteen ei ole syytä sekoittaa eläinsuojelulakia. Se antaa valtuutuksen antaa tarvittaessa luonnonvaraisellekin eläinyksilölle tilapäistä hätäapua, mutta sen kautta ei synny oikeutta ottaa yksilöä elätettäväksi. Jos asia suhteutetaan vaikkapa sammakon kutuun, niin kuiville jäävän kudun saa nostaa lähimpää toiseen vesistöön, mutta ei omaan akvaarioon.

Kyseessä on siis aivan eriluokan rikkomus kuin eläintenpidosta annettujen usein hyvin tulkinnanvaraisten suositusten noudattamattajättäminen. En mitenkään ymmärrä sitä hyssyttelyjen tulvaa, mikä käsillä olevaan sammakonpoikasten kasvatukseneen on liittynyt. Tietoa ei ole ollut nimeksikään mukana. En suosittele kenellekään vastaavaa temppua. Se voi tulla kalliiksi ja tietämättömyyteen vetoaminen ei auta tippaakaan.

Entäpä jos kyseessä olikin luontodirektiiviin kuuluva viitasammakko. Homma olisi periaatteessa jo hyvin vakava (No onneksi ei käytännössä).

[ukormi]

Eikö tätä luonnonhistorian pahinta katastrofia nyt ylläpito saa poistettua. Alkaa olla niin huono omatunto että etsin kohta narun ja kiikun hetken siinä

Jännästi en muuten edes tiennyt että sammakonkutu on suojeltu lailla.
Nyt se on kyllä tullut erittäin selvästi esille tässä ketjussa jonka olen jo kerran aiemminkin pyytänyt poistamaan.
Jos tähän toiveeseeni ei nyt oteta adminien tai moderaattoreiden toimesta kantaa niin jätän kirjoitukset kirjoittamatta myynti-ilmoituksia lukuunottamatta
Tosin se on tuskin mikään suuri menetys arvon asiantuntijoille, mutta ehkäpä joku harrastaja on mieluusti lukenut höpötyksiäni ja katsonut esille laittamiani kuvia.

[Jorg]

Älähän nyt tolleen Upi.
Kyllä täällä maassa sammakon kutua riittää siitä huolimatta vaikka teidän lapset kantais sitä ämpärikaupalla kotiin. Aina joukossa on muutama jeesustelija mutta so what. Kyllä tässä maailmassa on tehty pahempiakin rikoksia kun tuo teidän juttu.
Muistaakseni joskus vuonna yks- ja kaks me koulussa kerättiin kutua luokkaan ihan opettajan toimesta ja sitä sitten ihmeteltiin. Että kyllä sitä on muuallakin lakia rikottu.

[Didi]

Mielestäni tätä keskustelua ei ole syytä poistaa, vaan se voi toimia jatkossa yhtenä esimerkkinä eläinsuojelulaista.

[Maaliskyy]

Kyllä on sammakolla hintaa, 17 euroa/nuijapää! Sammakkoasia on itsellenikin aina kesäisin ajankohtainen sillä talomme sijaitsee erittäin sammakkoisella tontilla. Kun pikkusammakoita alkaa olla, käy nurmikon leikkaaminen peräti vaivalloiseksi, sillä kömpelöt olennot eivät jostain syystä tunnu ehtivän väistää ruohonleikkuria ja ne täytyy yksitellen kerätä ruoholta ja nostaa tontin reunalle ojanvarteen. Parhaimmillaan sammakoita on löytynyt pari-kolmekymmentä yhden leikkuusession aikana, useimmiten kymmenkunta. Silti aina joku ressukka jää ja leikkurista lentää sammakkosilppua. Onnekkaimmat painautuvat maata vasten ja selviävät. Täytyy huomauttaa miehelle että siinä menee taas yksi veronmaksajien 17 euron eläin.

[Jore]

On täällä merkillistä porukkaa.

Olen samaa mieltä, ihmeellistä että todella moni ei tunnu välittävän luonnosta eikä suojeluasioista.
Itse olen pitänyt akvaarioharrastajia valveutuneina myös näiden asioiden tiimoilta ja toivottavasti enemmistö onkin.

[hx]

Merkilliseksi minäkin kuvailisin jeesusteluksi leimaavaa kommentointia siitä, että tässä kuvattu toiminta on tuomittavaa.

Minua tosin ei missään määrin kiinnosta mahdolliset sanktiot sille, joka lakia rikkoo. Sitäpaitsi kunnon sanktioihin täytyy yleisesti ottaen vähintään uhrata merikotka lavalla tai kissanpentu videolla.

Mutta kun anaalinen nipoiluni luonnonjärjestyksen kanssa leikkimisellä nostaa niin helposti päätään. Sammakkoeläinpopulaatiot näillä leveysasteilla ovat aika herkkiä erilaisille tekijöille.

Kun keinotekoisesti kehitetyt poikaset vapautetaan luontoon, tehdään aina aivan turhia tasapainovääristymiä alueellisiin kantoihin.
Kun luonto olisi noistakin kuudestasadasta poikasesta karsinut huomattavan osan, on sillä sen balanssin säilymisen kannalta ihan oikeasti joku tarkoitus.
Spekulointi sillä, mitä vaikutuksia liian tiheä kanta tai se, että luontoon päästetään poikasia, jotka kenties jonkin perinnöllisen ominaisuuden vuoksi olisivat muuten karsiutuneet, aiheuttaa herkissä populaatioissa, on turhaa. Muuttujia on mahdotonta määrittää tyydyttävän keskustelun pohjaksi. Mutta luonnon tavalla hoitaa asia on ihan oikeasti tarkoitus, joka toimii nimenomaan lajin kannalta optimaalisesti.
Kaikki räplääminen vääristää tätä tasapainoa.

Kotioloissa hoidettujen eläinten vapauttaminen luontoon saattaa sitäpaitsi vaaraan huomattavasti laajempia kokonaisuuksia kuin vain juuri sen vapautetun eläinlajin. Ei ole vaikeaa kuvitella, kuinka esimerkiksi trooppisten kalalajien mukana kotiakvaarioihin tulleita lois- tai bakteerikantoja saatetaan päästää epähuomiossa luontoon sammakoiden mukana.
Riskiä voi toki vähentää toimimalla kuten rapuruton leviämistä estettäessä: sammakot pitää keittää ennen vapauttamista takaisin luontoon.

Halusin mainita tämän näkökannan juuri tähän keskusteluun siksi, että

Mielestäni tätä keskustelua ei ole syytä poistaa, vaan se voi toimia jatkossa yhtenä esimerkkinä eläinsuojelulaista.

ei ole ainoa syy siihen, että tämä keskustelu täytyy jättää tänne.
Mielestäni oleellisempaa on se, että vaikka inhimillisesti vaikuttaakin oikealta toiminnalta päästää nuo mainitut sammakot takaisin luontoon, juuri se on nimenomaan ja ainoastaan väärä tapa toimia.

Noiden mainittujen riskien voidaan väittää olevan häviävän pieniä. Koko tämä mielipide voidaan leimata jeesusteluksi.
Mutta ainakaan minä en haluaisi missään tapauksessa ottaa sitäkään vähäistä riskiä näin vakavilla asioilla.

Bottom line: mielestäni ei ole lähellekään yhtä vakavaa ottaa luonnosta hoidokiksi eläinsuojelulailla suojeltuja eläimiä (joka sekin on tietysti tuomittavaa) kuin mitä on palauttaa niitä sinne takaisin. Vaikka tarkoitus olisikin hyvä.

[Maaliskyy]

Hyviä pointteja. Noista loisista ja taudeista tulee vaan väistämättä mieleen myös se että ainakin itselläni ja varmaan monella muullakin tässä haja-asutusalueiden maassa akvaariovedet menevät aikalailla käsittelemättöminä pihalle tai omaan imeytyskenttään ja päätyvät sitten siihen ojaan jossa sadat ja sadat pikkusammakot keväisin kasvavat. Sammakot vissiin joka puolella maailmaa kärsivät ihmisen vesistösysteemeihin syytämistä vierasaineista ja hormoneista ym., ja eivät varmaan tässäkään mielessä säästy ja saa elää ilman kosketusta akvaarioistakaan tulevaan tavaraan, minkä viemäriin päästää päätyy todennäköisimmin sammakoiden niskaan.

[Fakkenoo]

En nyt oikein jaksa uskoa, että luonnon tasapaino, edes samkkopopulaation, järkkyi tästä tapauksesta. Tai muista vastaavista. Tarvitaan taatusti laajamittaisempaa toimintaa.
Luonnon omaa systeemiä, eläinten ottamista lemmikeiksi jne. tulee toki välttää. Uutinen oli tuo kudun oleminen rauhoitettu.
Mielestäni didi on oikeassa, että tieto menee tämän ketjun kautta etennpäin. Tuskinpa tuo sammakkopopulaatio on kuitenkaan pahaa järkytystä kokenut. Jos on, niin eiköhän se National Geographicissa nähdä.

[jossuliini]

Aika monelta on nyt tullut kommentti tyyliin "tuskimpa vaan se oli niin vakavaa... enpä oikein usko että mitään kauheaa tapahtui..."

Sammakko kuitenkin on rauhoitettu eläin, riippumatta siitä kuinka monta niitä sattuu siellä oman tontin reunaojassa asumaan. Itsekään Lahdessa asuneena en saata kuvitella että sinivuokko olisi rauhoitettu; siellä on niitä sinisenään metsät keväisin täynnä. Silti sinivuokkoa ei saa kerätä. Kuitenkin, "koska niitä on niin paljon, mitä se haittaa jos mä vähän otan", lapset tyhjentävät metsät niistä äitienpäivän aikaan.

Todellakin, huvittavaa jopa: Palstalla on tärkeää pidetäänkö neontetroja 25 vai 27 asteen lämmössä, mutta rauhoitettuun eläimeen kajoamisesta älähtämistä pidetään jeesusteluna.

[Emmuh]

^ Saahan sinivuokkoja kerätä itselleen omaan käyttöön, muttei myyntiin asti? Minä olen käsittänyt näin.

[piude_85]

Olen ollut nyt yövuorossa metsässä taimia istuttamassa.
Viime yönä näkyi 4 sammakkoa ja yhden päälle vahingossa astuin- yök, se oli ruma ja iso, löllön tuntuinen.
Ja kaveri viskas minua lentävällä sammakolla, ei kiitos toiste.
Mikä ihme se on että aina pitää kiljua kun jotain epämääräistä näkee jalkojensa vierellä..?
Minun puolestani sammakot saisivat hyppiä Suolla.

[ukormi]

Ehdottomasti viimeinen postaukseni tähän topiciin, ja ehkäpä kaikkiin muihinkin täällä foorumissa.
1. Emme alunperin tienneet että sammakonkutu/sammakot ovat suojeltuja otuksia. Siitä luin vasta netissä lueskeltuani juttuja sammakoista ennen kuin postasin aiheeni tänne jossa sitten koko aihe käänettiin päälaelleen ja alettiin jeesustella ja uhkailla kaikenlaisilla jutuilla.
2. Kyseessä ei ole Galapagossaaret tai Havaiji jossa populaation lisäyksellä tai uusilla lajeilla voidaan saada aikaan ekokatastrofi. Kyseessä on ihan tavallinen suomen ekosysteemi jossa 600 sammakon lisääminen ei TASAN tarkkaan tee mitään muutosta yhtään mihinkään. Noista kuudestasadasta selvinnee aivan yhtä monta kuin olisi alunperinkin selvinnyt eli 5-10%.
3. Omia kirjoituksiaan ei jälkikäteen voi poistaa tai muuttaa edes foorumin ylläpitäjien toimesta, tämä sotii oikeustajuani vastaan hyvin voimakkaasti. Kun tänne jotakin kirjoittaa, niin kirjoitus muuttuu ensimmäisen vastauksen jälkeen Aqua-Webin omaisuudeksi. Luojan kiitos kuvia ei ole tarvinnut siirtää tänne vaan linkitys onnistuu. Kuvat sentään voi ottaa sillätavoin pois.
4. Tämä aloittamani kirjoitus ei sovi miksikään esimerkiksi. Sen lukee vain hyvin minimaalinen osa foorumin käyttäjistä. Ehkäpä pääosin vain ne tuomitsijat jotka toteavat "hyi, hyi, mitä olette menneet tekemään. Nurkkaan siitä ja raippaa pyllylle". Tämä tulee sitten joka toisessa kirjoituksessa esille. Se jos mikä on turhaa toistoa.
5. Tehty mikä tehty, miksi väännetään puukkoa haavassa aina vaan uudestaan??
6. Tarkoitus oli tehdä topic josta olisi iloa foorumin käyttäjille. En tästä oppineena aloita enää yhtään topicia, saati sitten että teen töitä siirtämällä kuvia nettiin Aqua-Webbiläisten katseltaviksi.
7. Noissa sammakoissa oli saat*nasti töitä että ne sai tuonikäisiksi. Jos erään oppineen, tähän topiciin kirjoittaneen yksilön ohjeen mukaisesti olisin vetänyt nuo poikaset vessanpöntöstä alas tai tappanut ne kiehuvassa vedessä enkä laskenut niitä "herkkään" ekosysteemiin, silloin vasta olisinkin ollut liero ja tappaja. Silloin olisin oikeutettu saamaan tässä kirjoitettuja raippoja ja pahaa mieltä.
8. HEI HALOO..


Tänään ulkona puutöitä tehdessäni halkopinon alta loikki iloinen sammakko jalkojeni juureen. Ei ollut siitä poikueesta mutta samaa sorttia oli kuin luontoon törkeästi vapauttamani poikasetkin. Siinä hetken katselimme toisiamma ja sitten froggie loikki verkkaisesti takaisin halkopinon alle. Kävi vaan morjestamassa. Otin siitäkin kuvan mutta tänne en sitä laita näkyville.


En viitsi korjailla mahdollisia kirjoituserheitä. Ei niitä kuitenkaan seuraavan vastauksen jälkeenkään voi korjata..so..

[viivis]

Olen tuosta asiasta samaa mieltä, kuin ukormi. En minäkään tiennyt tätä ennen sammakon kutuineen olevan rauhoitettu, kuitenkin ihan tuiki tavallinen otus Suomen luonnossa.
Tiedän toki, ettei luonnon varaisia eläimiä saa ottaa lemmikiksi, mutta hehän eivät näin tehneet. Hyvää hyvyyttään ottivat ipanain löytämän sammakon kudun talteen ja kasvattivat poikasiksi, jotka palautettiin luontoon. Lapset oppivat jotain, pienen osan elämän kiertokulkua sekä myös sen, ettei noin enää saa tehdä. Mikä ihme tuossa nyt oli niin järkyttävän kamalaa?

Pentuna otettiin räkättirastaan poikasia lemmikeiksi ja tehtiin muutakin yhtä kamalaa. Hiekkalaatikon viereen kaivettiin syvä kuoppa jonkun leikin yhteydessä enon kanssa. Sinne pudonneille sammakonpoikasille tein ruumiinavauksia ( Olin n 3-4v )

Toivottavasti ukormi ei vielä luovuta tämän foorumin suhteen, koska näyttää kuitenkin olevan normaalia älykkäämpi henkilö.

[hx]

Jos erään oppineen, tähän topiciin kirjoittaneen yksilön ohjeen mukaisesti olisin vetänyt nuo poikaset vessanpöntöstä alas tai tappanut ne kiehuvassa vedessä enkä laskenut niitä "herkkään" ekosysteemiin, silloin vasta olisinkin ollut liero ja tappaja. Silloin olisin oikeutettu saamaan tässä kirjoitettuja raippoja ja pahaa mieltä.

Itse asiassa en kylläkään ohjeistanut tappamaan sammakoita. En keittämällä enkä muilla keinoin.
Mä pidän sammakoista eniten elossa.
Se oli spekulointia siitä, miten pystyisi välttämään riskejä, joita minun mielestäni sisältyy kuvattuun toimintaan yleensäkin, ei vain sinun tapauksessasi. Lisäksi sen keittämisen oli tarkoitus olla keventävä vitsi.
Omasta mielestäni otin kantaa siihen, että yleisesti ottaen on huono idea päästää luontoon hoidokkina olleita eläimiä. Siitä saa olla eri mieltä, niinkuin on jo oltukin tuossa ylempänä. Fine, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Minullakin?
Lisäksi halusin sanoa, että suuremmassa mittakaavassa se inhimillisesti ajateltuna oikea toiminta ei aina ole toimintaa luonnon parhaan mukaisesti.

Korostin kirjoituksessani niin usein kuin suinkin kehtasin, että kyseessä ovat omat mielipiteeni.
Jos ne sinun mielestäni ovat "oppineita" niin sepäs on erikoista. Minkäänasteista bioottista oppiarvoa en ole täällä julkistanut.

Montakohan miljoonaa kertaa täällä täytyy toistaa, että yleisellä foorumilla kirjoitettaessa kannattaa varautua siihen, että joku kirjoittaa mielipiteen, joka ei ole kaikilta osin komppaava ja söpöilevä?
Ja jos on eri mieltä, niin eikö retoriikka ole kuitenkin se viksumpi tapa mainita siitä kuin suuttua tuolla tavoin?

En koe hyökänneeni millään tavoin sinua vastaan enkä todellakaan kirjoittanut epäkohteliaasti.
Kirjoitin mielipiteeni mainitakseni aiheesta pointteja, joita ei ollut aikaisemmin mainittu, mutta jotka minun mielestäni kuuluvat tähän keskusteluun. Jos ei muusta syystä, niin siksi, että ainakaan ajattelemattomuus ei olisi syynä siihen, että joku tekee esimerkkisi mukaan.
Ja jos ajattelee pointeistani eri suuntaisesti, niin siitä vaan. En minä aio olla kontrolloimassa kenenkään tekemisiä.

Olen pahoillani, että mielipiteeni aiheuttivat murhetta ja ärtymystä.

Sanonpahan nyt sellaisenkin itsestäänselvyyden, kun kukaan muu ei ole sitä maininnut, että: lainsäädännöstä tietämättömyys ei ole kovin kestävä puolustus lakeja ja asetuksia rikottaessa.
Luonnonsuojelulaki kattaa rauhotettujen eläinten koskemattomuuden myös siltä osin, että niitä ei saa ottaa edes lyhytaikaisesti tarkkailtavaksi.


EDIT Ja hyvää jatkoa valitsemillanne teillä.

[Tittis]

Jos ei ole tuosta laista tiennyt aikaisemmin, ei varmaan voida olettaa, että ihminen sitä olisi siis tiennyt. Toki jos joku listii esim. joutsenen, niin varmasti tietää että se ei ole kovin laillista. Jokainen on joskus penskana näprännyt pikkueläimä, eikä välttämättä kukaan ole koskaan valistanut ettei lain mukaan niin saa tehdä.

Tietämättömyys ei varmastikaan päde oikeudessa, mutta täällä pitäisi tietämättömyyden olla"riittävä syy". Ei ihmistä voi jälkikäteen moralisoida "rikoksesta", jota ei tiennyt tekevänsä. Asia erikseen jos"täydessä ymmärryksessä"harrastaa jatkuvasti moisia.

[hx]

Jos ei ole tuosta laista tiennyt aikaisemmin, ei varmaan voida olettaa, että ihminen sitä olisi siis tiennyt.

En väitä vastaan.

Tietämättömyys ei varmastikaan päde oikeudessa, mutta täällä pitäisi tietämättömyyden olla"riittävä syy". Ei ihmistä voi jälkikäteen moralisoida "rikoksesta", jota ei tiennyt tekevänsä. Asia erikseen jos"täydessä ymmärryksessä"harrastaa jatkuvasti moisia.

Tjaah.
No mä taas olen jossain määrin yllättynyt, että nimenomaan täällä noinkin moni sanoo olleensa tietämätön vallitsevasta eläinsuojelulaista.

[Kaizu]

No mä taas olen jossain määrin yllättynyt, että nimenomaan täällä noinkin moni sanoo olleensa tietämätön vallitsevasta eläinsuojelulaista.

Eläinsuojelulaki ja luonnonsuojelulaki ovat erillisiä, ehkäpä siksi luonnosuojelulaki ei ole ihan niin hyvin hallussa.

Itse muistelisin että tuo "sammakkolaki" tuli joskus 90-luvulla? Sekin saattaa vaikuttaa siihen että lapsille opetetaan luontoa ja sammakon muodonmuutoksen seuraamista niinkuin sen itse on lapsena saanut tehdä.

PS. Korjataan sen verran että rauhoitus tapahtuikin ilmeisesti jo 1983.

[hx]

Sitä toki tarkoitin. Minun virheeni.
Olettaisin silti, että lähtökohtaisesti eläinten kanssa läträävät olisivat tietoisempia myös kotimaansa eläimiä koskevista säädöksistä kuin ne, joille aihe ei ole niin läheinen.

[Tittis]

Itse en juurikaan luonnonmatelijoista tiedä, sen verran toki, että pienenä kun olis pitänyt saada kaikki pihan elukat "lemmikiksi", "ei saa ottaa, se on kiellettyä".
En tosin tiedä luonnon kaloistakaan sen kummempia, kun en edes ongella käy. Ei ole tarvinnut moisia tietoja.

[Aron-Ra]

Entäpä kun kotona piha-altaassa käyvät sammakot kutemassa joka vuosi, ja toukat elelevät siellä koko kesän, ja syksyllä hyppivät ulos altaasta? Joskus pentuina toimme altaaseen kutua ja muutaman vuoden päästä altaaseen alkoi ilmaantua joka vuosi kutua (ja yöllä taskulampun kanssa sitten katseltiin kyseisiä sammakoita kutemassa) eli epäilen että saattoivat olla samoja sammakoita jotka kasvoivat kudusta altaassa. Voiko sen luetella epäluonnolliseksi? toimme kudun kuivuvasta joenpenkasta ihan pihamme vierestä. Sittemmin kun samat sammakot kävivät joka vuosi altaassa annoimme niille nimetkin (tunnistin aina varsinkin valtavan naaraan). Myöhemmin sitten löydettiin samat sammakot kuolleina auton alle jääneinä, kissojen ja varisten raatelemana tai muutoin vaan liiskoina teiden varsilta.

Minusta tämä keskustelu kannattaa jättää tänne. Itse olen oppinut paitsi sammakoiden kehityksestä mutta muutoinkin elämän alusta juuri sammakonpoikasten kehittymistä seuraillen.