Basalttihiekka
Valvoja: Moderaattorit
Basalttihiekka
Sopiiko basalttihiekka partiksille? Onko sitä helppo "hoitaa"?
-
- Member
- Viestit: 371
- Liittynyt: 16:21, 08.09.2003
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Basaltti on mustaa. Hieman karkeata, mutta oma partikseni ei ole ainakaan nuukaillut, vaan hyvin viihtynyt. Kierteisarvisetkin viihtyvät basaltissa ja kasvitkin juurtuvat hyvin.
Basalttia saa ainakin Faunattaresta, josta omanikin ostin. Kilohinta taisi olla jotakuinkin 1,30.
Piikkisilmien puolesta en osaa sanoa mitään, kun en niitä ole omistanut sitten teiniakvaarioni ja silloin taisi akvaani koristaa vain hiekkalaatikon hiekka
Basalttia saa ainakin Faunattaresta, josta omanikin ostin. Kilohinta taisi olla jotakuinkin 1,30.
Piikkisilmien puolesta en osaa sanoa mitään, kun en niitä ole omistanut sitten teiniakvaarioni ja silloin taisi akvaani koristaa vain hiekkalaatikon hiekka
En ole puolesta, enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin!
-
- Member
- Viestit: 371
- Liittynyt: 16:21, 08.09.2003
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Juu täällä yökyöpelöidään
Hmmm..kysytpäs hankalasti kuvailtavia asioita basalttihiekka on jokseenkin teräväsärmäistä, ei siis pyöreää ainakaan tai hioutunutta.
Englannin jokisoran lohjenneet kappaleet ovat kuitenkin mielestäni terävämpiä kuin Basaltti, mutta niitä onkin sitten harvemmassa kohdin.
Moni ulkona oleva suhteellisen pieni hiekka vastaa terävyydeltään basalttia.
Unohdin mainita, että partiksen kanssa asui pohjalla vielä Darion nuoliaisia, eikä niidenkään vipellysintoa mikään haitannut
En osaa kuitenkaan vastata piikkisilmien puolesta, basaltti on aika kovaa, ei siis samalla lailla pöllähtele periksi kun hieno hiekka.
Hmmm..kysytpäs hankalasti kuvailtavia asioita basalttihiekka on jokseenkin teräväsärmäistä, ei siis pyöreää ainakaan tai hioutunutta.
Englannin jokisoran lohjenneet kappaleet ovat kuitenkin mielestäni terävämpiä kuin Basaltti, mutta niitä onkin sitten harvemmassa kohdin.
Moni ulkona oleva suhteellisen pieni hiekka vastaa terävyydeltään basalttia.
Unohdin mainita, että partiksen kanssa asui pohjalla vielä Darion nuoliaisia, eikä niidenkään vipellysintoa mikään haitannut
En osaa kuitenkaan vastata piikkisilmien puolesta, basaltti on aika kovaa, ei siis samalla lailla pöllähtele periksi kun hieno hiekka.
En ole puolesta, enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin!
-
- Elite Senior Member
- Viestit: 15316
- Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
- Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
- Viesti:
Mielenkiinoinen keskustelu!
Kumpi on tärkeämpää:
1) hiekan ulkonäkö ja väri, vai
2) hiekkapohjalla viihtyvien kalojen kannalta optimaalinen pohjanlaatu.
Luonnossa se olisi hieno hiekka, liete ja pohjaan pudonneet puiden lehdet
Kumpi on tärkeämpää:
1) hiekan ulkonäkö ja väri, vai
2) hiekkapohjalla viihtyvien kalojen kannalta optimaalinen pohjanlaatu.
Luonnossa se olisi hieno hiekka, liete ja pohjaan pudonneet puiden lehdet
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
No, eivät varmasti viihdy! Piikkisilmät elävät täysin pohjalla ja liikkuvat pohjaa myöten. Mitä meinaat että niiden iholla olevalle suojaavalle limakerrokselle tapahtuu, jos joutuvat "piikkilankapohjalla" ryömimään?mardu kirjoitti:Noh, jos kerran nuoliaiset ovat viihtyneet basaltissa niin miksei sitten myös piikkikset... Jos tietty kantoja tms on tarpeeksi joitten suojiin voivat mennä.
Ja vaikka partis näyttää menestyvän sorapohjaisessa akvaariossakin, niin ei se tarkoita, että se viihtyy siellä. Kyllä itsellänikin on aikoinaan ollut partis sorapohjaisessa akvaariossa, mutta uinti pohjaa myöten tapahtui kyllä kuin kananlento. Hiekkapohjassa sitä jopa mennään pohjaakin pitkin.
Jos ehdottomasti haluaa pohjalle jotain rakeista soraa, etenkin teräväsärmäistä, silloin jätetään pohjakalat hankkimatta! Ja putsataan vedenvaihtohen yhteydessä lapolla pohjasoraa samalla varoen, etten kasvien pohjalannoitteita kiskota suoraan viemäriin
Kyllä hiekkapohja on moninverroin parempi ratkaisu.
-
- Elite Senior Member
- Viestit: 15316
- Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
- Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
- Viesti:
Kannattaa todellakin hakea luonnosta mallia. Hienoa hiekkaa ja lietettä.
Paitsi kivikoissa ja kalliorannoilla. Soraa (harjusoran kaltaista) on vain lähinnä tietyisssä kohdin koskia ja vuolaita virtoja.
Liikkukaa vesiluonnossa ja kuvatkaa yksityiskohtia malleiksi!
Paitsi kivikoissa ja kalliorannoilla. Soraa (harjusoran kaltaista) on vain lähinnä tietyisssä kohdin koskia ja vuolaita virtoja.
Liikkukaa vesiluonnossa ja kuvatkaa yksityiskohtia malleiksi!
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
-
- Member
- Viestit: 371
- Liittynyt: 16:21, 08.09.2003
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Jaahas, perustelenpa vähän kantaani.
Puhuin omasta monnistani. Basaltissa se meni kyllä maata pitkin, ei lennellen.Samoiten Darion nuoliaiset vipelsivät pohjalla kovaa kyytiä.Itseasiassa nyt kun ovat hienossa hiekassa ne harrastavat tuota lentämistä, mikä johtuu varmaan suuremmasta tilasta.
Basalttiahan myydään hiekkana, ei sorana, ainakin omani ostin nimeltä Basalttihiekka, mutta en ole sen kokoa mittaillut.Karkeaahan se on verrattuna hienoon hiekkaan.
Basaltin värin ollessa musta, oli se syy miksi sen alunperin ostinkin,syy ei ollut hiekan väri omaa silmääni miellyttämään, vaan hiekan tummuuden tuoma turva kaloille.Joten kyllä siinä kaloja ajateltiin
Piikkisilmistä en muista kuin sen, että niitä oli vaikea saada haaviin
En siis niiden uintiyyliä esim.joten mainitsin, että en osaa piikkisilmien puolesta mitään sanoa.
Alkuperäisellä kysyjällä oli ymmärtääkseni sorapohja tällä hetkellä ja mielestäni Basaltti on kuitenkin parempi vaihtoehto tälle.
Kaikkein paras vaihtoehto useimmille kaloille olisi varmaankin tumma ja hieno hiekka
-----------------------
Teinpäs tässä juuri vertailua, eli basaltin ja Englannin jokisoran S kokoa olevan välillä.
Basaltti on hitusen pienempää, johtuen paljolti siitä, että sen useimmat muruset on litteitä. Soran pyöreys tekee sorasta hyvin vähän suuremman, mutta on pinnaltaan paljon sileämpi. Jokisoran lohjenneet kappaleet ovat todella teräviä.Joten plus miinus nolla.
Basaltti:
-Koko jotakuinkin sama kuin jokisorassa (S-koko)
-Yleisesti karkeampaa kuin sora
+Väri kaloille mukavampi kuin soran vaaleus
+basalttiin juurtuu kasvit paremmin kuin jokisoraan (perustuu omaan kokeiluun)
Joten kannattaa sitten varmaan matkata Biltemaan päin...
Puhuin omasta monnistani. Basaltissa se meni kyllä maata pitkin, ei lennellen.Samoiten Darion nuoliaiset vipelsivät pohjalla kovaa kyytiä.Itseasiassa nyt kun ovat hienossa hiekassa ne harrastavat tuota lentämistä, mikä johtuu varmaan suuremmasta tilasta.
Basalttiahan myydään hiekkana, ei sorana, ainakin omani ostin nimeltä Basalttihiekka, mutta en ole sen kokoa mittaillut.Karkeaahan se on verrattuna hienoon hiekkaan.
Basaltin värin ollessa musta, oli se syy miksi sen alunperin ostinkin,syy ei ollut hiekan väri omaa silmääni miellyttämään, vaan hiekan tummuuden tuoma turva kaloille.Joten kyllä siinä kaloja ajateltiin
Piikkisilmistä en muista kuin sen, että niitä oli vaikea saada haaviin
En siis niiden uintiyyliä esim.joten mainitsin, että en osaa piikkisilmien puolesta mitään sanoa.
Alkuperäisellä kysyjällä oli ymmärtääkseni sorapohja tällä hetkellä ja mielestäni Basaltti on kuitenkin parempi vaihtoehto tälle.
Kaikkein paras vaihtoehto useimmille kaloille olisi varmaankin tumma ja hieno hiekka
-----------------------
Teinpäs tässä juuri vertailua, eli basaltin ja Englannin jokisoran S kokoa olevan välillä.
Basaltti on hitusen pienempää, johtuen paljolti siitä, että sen useimmat muruset on litteitä. Soran pyöreys tekee sorasta hyvin vähän suuremman, mutta on pinnaltaan paljon sileämpi. Jokisoran lohjenneet kappaleet ovat todella teräviä.Joten plus miinus nolla.
Basaltti:
-Koko jotakuinkin sama kuin jokisorassa (S-koko)
-Yleisesti karkeampaa kuin sora
+Väri kaloille mukavampi kuin soran vaaleus
+basalttiin juurtuu kasvit paremmin kuin jokisoraan (perustuu omaan kokeiluun)
Joten kannattaa sitten varmaan matkata Biltemaan päin...
En ole puolesta, enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin!
-
- Elite Senior Member
- Viestit: 15316
- Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
- Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
- Viesti:
Mihin perustuu tuo että, kalat pitävät tummasta hiekasta, kun se tropiikissa on pääsääntöisesti vaaleaa. Ellei pohja sitten ole lehtien peitossa.
Lisää:
http://www.aquahoito.info/suomi/tanganj ... etikko.php
Lisää:
http://www.aquahoito.info/suomi/tanganj ... etikko.php
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
hiekka.
Mä luin jostain akva kirjasta että tumma pohja toisi turvallisuuden tunnetta kaloille.Mä haluaisin myös sen takia tumman pohjan koska melkein kaikki mun kalat on vaaleita.Ne ei erotu tän hetkisestä pohjasta oikeastaan ollenkaan.Yksi kala on tumman sininen ja partikset (2) on harmaita.Ongelma on vaan että mistä sitä tummaa hiekkaa saisi vantaalta?Jos kerta basaltti on liian karkeaa partiksille..
-
- Advanced Member
- Viestit: 1040
- Liittynyt: 14:48, 02.11.2001
- Paikkakunta: Vaasa / OAS
Re: hiekka.
Näin varmasti onkin, mutta kirjojen termi "tumma pohja" pitää tulkita niin, että ei käytetä valkoista pohjamateriaalia, kuten maailmalla joskus tapana on.marzu kirjoitti:Mä luin jostain akva kirjasta että tumma pohja toisi turvallisuuden tunnetta kaloille.
-
- Elite Senior Member
- Viestit: 15316
- Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
- Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
- Viesti:
Voiko akvaariokirjallisuuteen luottaa? Melkein epäilen että sitä tuvallisuuden tunnetta kaloille luodaan pikemminkin akvaarion kaloille ystävällisellä eli biotoopin mukaisella sisustamisella.
Tätä on tarkoitus opetella syyskuun loppupuolella ja Akvariets Dag:issa marraskuussa sitten lisää
http://www.aquahoito.info/suomi/akvliitt/fisu-04.htm
http://www.aquahoito.info/suomi/akvliit ... kv-dag.htm
Tätä on tarkoitus opetella syyskuun loppupuolella ja Akvariets Dag:issa marraskuussa sitten lisää
http://www.aquahoito.info/suomi/akvliitt/fisu-04.htm
http://www.aquahoito.info/suomi/akvliit ... kv-dag.htm
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
-
- Member
- Viestit: 371
- Liittynyt: 16:21, 08.09.2003
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Niin mihin se sitten perustuu varsinaisesti?
Itse olen sen myös lukenut ja kolmelta akvaariokaupan myyjältä kuullut, joista ainakin yksi akvaariovastaava, hyvin asiansa tunteva, eikä suostu myymäänkään kenellekkään mitä vaan.oten näistä jäänyt sellainen tuntuma.
Mutta onko se yleinen luulo vai mistä se ajatus on sitten lähtöisin?
Toisaalta esim. kardinaalitetrat eivät mielestäni vain näytä värikkäämmiltä tummassa hiekassa, vaan ovat oikeastikkin kalpeampia mitä vaaleampi hiekka on
Itse olen sen myös lukenut ja kolmelta akvaariokaupan myyjältä kuullut, joista ainakin yksi akvaariovastaava, hyvin asiansa tunteva, eikä suostu myymäänkään kenellekkään mitä vaan.oten näistä jäänyt sellainen tuntuma.
Mutta onko se yleinen luulo vai mistä se ajatus on sitten lähtöisin?
Toisaalta esim. kardinaalitetrat eivät mielestäni vain näytä värikkäämmiltä tummassa hiekassa, vaan ovat oikeastikkin kalpeampia mitä vaaleampi hiekka on
En ole puolesta, enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin!
Hain hiekkakuopalta saavillisen hiekkaa, kun luin täältä että monnisille pitää olla hiekkapohja.
Aloin nyt epäilemään että onko se sittenkään tarpeeksi pyöreää?? Onko hiekka aina hyvä asia monnisille, vai voiko sekin olla liian terävää?
Riittääkö ulkoa tuodulle hiekalle reilu huuhtelu sankossa, vai pitääkö sitä jotenkin tehokkaammin "desifioida"?
Aloin nyt epäilemään että onko se sittenkään tarpeeksi pyöreää?? Onko hiekka aina hyvä asia monnisille, vai voiko sekin olla liian terävää?
Riittääkö ulkoa tuodulle hiekalle reilu huuhtelu sankossa, vai pitääkö sitä jotenkin tehokkaammin "desifioida"?
-
- Elite Senior Member
- Viestit: 15316
- Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
- Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
- Viesti:
Hiekkakuopassa ei tiettävästi kalojen loisia ja tauteja ole. Pesu (huuhtelu) haaleassa vedessä siis riittää poistamaan sekä roskat että liian hienon aineksen.
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
-
- Member
- Viestit: 371
- Liittynyt: 16:21, 08.09.2003
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Voisin kuvitella, että hiekka on itsessään niin hienoa ja pientä, että kun siitä monnin vatsa kulkee se "väistää".
Sorassa taas jyvät ovat niin tiukasti asettuneet omiin pikkukolosiinsa, että ei inahdakkaan vaikka sen päältä liikkuu.
Tämä jonkinlainen mututuntuma asiasta.
Sorassa taas jyvät ovat niin tiukasti asettuneet omiin pikkukolosiinsa, että ei inahdakkaan vaikka sen päältä liikkuu.
Tämä jonkinlainen mututuntuma asiasta.
En ole puolesta, enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin!